Что обозначает философское животное ?

Мой аватар!!!)))) )
Либо: "Философские животные", как отмечает в предисловии основатель и редактор журнала Елена Петровская, оказались популярными среди приглашенных авторов: если в прошлых выпусках журнала тематическим обычно был один блок текстов, то нынешний выпуск практически весь выстроен вокруг "животной" темы.
Такая формулировка темы побуждает пишущего автора или читателя сразу задаться вопросом: метафорой чего является или могло бы быть животное? Здесь могли бы располагаться предметные философские, филологические, социологические, культурологические и другие исследования, в которых рассматривается то, как в культуре и обществе (в том числе в науке и в обыденном знании) бытует метафора животного и что под этой метафорой подразумевается. Но можно поставить и более фундаментальную проблему: какова природа "животных" метафор, что лежит в основе самого механизма создания метафоры "животного"? А отсюда недалеко до комплекса проблем, связанных с собственно животным и соотношением человека (животного ли о двух ногах и без перьев, то есть ощипанного петуха? ) и животного. Так или иначе, речь идет о рассмотрении животного как основы любого анализа человека и об актуализации темы животного (не назвать ли это в духе времени "поворотом" или даже "возвращением" к животному?) .

Обращение к человеческому как источнику понимания человеческого (Другого или Чужого, например) , "объяснение человеческого человеческим" на поверку оказывается не единственно возможным и далеко не универсальным способом говорения о социальном, культурном или о чем-либо подобном. Ограничение гуманистической "оптикой" приводит к тому, что некоторые аспекты человеческого существования оказываются выброшенными за поле зрения, исключенными, скрытыми. В связи с этим возникает необходимость поиска других "оптик" - не столь замкнутых на антропологии человека. Одним из вариантов "иной" антропологии и является обращение к животным (строго говоря, не только как к "метафоре").

Не стоит также забывать о традиционном подходе исследователей культуры, которые занимаются животными, - об исследовании репрезентаций животных в культуре. Помня об этих ключевых проблемах, мы и рассмотрим, как в текстах, которые оказались благодаря "Синему дивану" собраны под одной обложкой, ставятся и решаются проблемы, связанные с метафорой животного, - как предметные, так и более фундаментальные.

Выпуск открывает фрагмент перевода книги "Тысяча поверхностей" Жиля Делеза и Феликса Гваттари (заметим, что в этом выпуске "Синего дивана" прервалась традиция публикации переводных текстов вместе с исходными фрагментами на языке оригинала) . Этот фрагмент - часть главы, посвященной становлению другим. Фрагмент "Воспоминания колдуна" исследует становление животным и то, как животное является не чем-то единичным, но стаей, коллективностью, множественностью. "Каждое животное, - пишут Делез и Гваттари, - это прежде всего банда, стая" (с. 8). Поэтому становление другим, коль скоро это становление животным, - это становление стаей, возможное только во множественности и в связи с другими множественностями. Эти животные множества для Делеза и Гваттари не являются чем-то, лежащим на более низкой ступени эволюции по отношению к таким институтам, как семья и государство, но сосуществуют с ними и лежат в их основе. Животное, то есть стайное становление, лежит в основе множества проявлений того, что мы привычно считаем человеческим - например, в войне. Понять становление человеком и человека без понимания становления животным и животного невозможно...