Научное знание - непререкаемо?...

Наука развивается таким образом, что предыдущие ТЕОРИИ могут вообще отбрасываться и заменяться на другие, более совершенные, которые смогли появиться благодаря, например, новым техническим средствам, которые, в свою очередь, появились благодаря тому же научно-техническому прогрессу. Поэтому с научным знанием можно поспорить, но если есть что предложить и доказать.

Мы привыкли науками называть технические знания, основанные в основном на математике и на технических исследованиях. Принятые (узаконенные) "научные" теории и гипотезы зачастую на поверку не выдерживают критики, однако они берутся за основу при написании "научных" учебников.

Не всё наука может объяснить.)

Я знаю что я ничего не знаю! Какие знание если их еще не придумали.

Считать научное познание венцом всему, значит пребывать в плену великих заблюждений рационалистов 17-19 вв. Жизнь давно доказала несостоятельность представлений о познании, где научный метод является чуть ли не единственным законным средством постижения реальности, которые Карл Поппер обозначил словом "сциентизм" (от "сциентис" - на латыни "наука"). Какая наука в состоянии передать всю политру перехиваний, когда мы слушаем полюбивщуюся нам музыку или переживаем эрос (Эрос у Платона - есть эрос познания) ? Бытие Божие также находится за пределами компетенции научного метода. Имеется многообразие форм освоения человеком мира, кроме научного, их существование оправдано и все они хороши в умелых руках с "незамутненным" разумом и добрым сердцем.

Ну почему же.. . наоборот, история последних 300 лет показывает что периодически учебники переписываются. . И то что раньше считали аксиомой или догматом - теперь считается ошибкой.
Честно говоря именно по этой причине я считаю что современная система образования в корне не верна.
Детей учат тому, в чем сами до конца не уверены, а иногда и просто тому что уже устарело...