Легализации эвтаназии. Как вы к этому относитесь?

Алексей Миронов Вообще то не согласие а контроль и наблюдение. Только сам человек имеет право решать, Власти тут не причем. Никто не должен запрещать или разрешать.
Вообще вся эта схема давно в теории отработана и даже местами на западе применялась на практике. Пишется заявление. Обследование независимыми психиатрами, после чего дается время на обдумывание, порядка двух или трех месяцев. Затем нужно желание подтвердить и снова приложить заключение психиатра. уже другого. Вот и все.
Сама процедура запускается больным. врач только устанавливает аппаратуру и ее подсоединяет. Дальше наблюдает и если вдруг человек решит отказаться в процессе, оказывает мед помощь. повторно заявление от ранее отказавшегося не принимается.
Ни власти, ни родственники тут никакого участия не принимают и их мнение не учитывается никак. Могут присутствовать . наблюдать. По идее и должен присутствовать кто то следящий за соблюдением всех требований.
Все это давно придумано. Есть лишь запреты.

Алексей Миронов Отправить на тот свет неугодных родственников и так что бы никто не заподозрил. когда речь о тех. кто имеется в виду при упоминании эвтаназии, проще простого и без всего этого. Больной очень уязвим.
Несложно и убедить самого принять несколько больше чем нужно лекарств.
Его можно просто голодом заморить и сказать сам отказывался.
А патологоанатом дает заключение о смерти тяжело больного или глубокого старика почти на автопилоте.
Тем более говоря о злоупотреблениях. вы забываете. что без участия врача они невозможны, включение еще пары человек с в "схему" и все сойдет с рук и сейчас. Как раз сейчас то тут контроль минимален.

Вами сказанное не аргумент. Так можно вообще все запретить. злоупотребления возможны везде. Например, по этой логике нужно изъять из обращения все колющережущие предметы обихода, топоры и. вилы, поменять стекла на пластиковые повсеместно, запретить стеклянную посуду. Наибольшая доля убийств и причинения тяжкого вреда здоровью приходится на бы

Алексей Миронов Почему? Каждый человек волен распоряжаться собственной жизнью по своему усмотрению Эвтаназия это самоубийство с помощью врача. По сути принудить жить того. кто почему либо не хочет, равнозначно тому, что не дать жить тому кто хочет, то есть убить.Такое же распоряжение чужой(не своей)жизнью. Но никто не вправе распоряжаться чужой жизнью. Запрет на эвтаназию в общем то нарушает права человека если разобраться. Человек не раб. не собственность кого то. Его жизнь принадлежит только ему.
Никакие религиозные или им подобные соображения тут учитываться не должны. верить во что то или нет. дело личное.

А из вашего ответа понимаю. что вы за принуждение человека против его воли и за распоряжение его жизнью. Кстати. это помимо прочего дает и моральное право каждому человеку распоряжаться чужой жизнью, ведь его распоряжаются.
Но главное. что вы предлагаете именно принуждение.
Такой вопрос может решаться отрицательно только для себя. Но ни для кого больше. не для общества в целом.

Анатолий Киселев Хотите умирать в муках, корчась от боли из-за неизлечимой болезни?! Хотите пройти такое испытание?! Бог прошел мимо.

Алексей Миронов Никто не в праве навязывать что то другому основываясь на религиозных убеждениях. Вера дело сугубо личное. Вы можете верить в одно. другой в другое. третий ни во что. Не имеет значения кто прав. Главное . что никто не вправе решать за другого на основе своей веры или неверия. Иначе завтра атеисты станут требовать закрыть все церкви и сажать за отправление религиозных обрядов. потому что они считают этим религия наносит огромный вред обществу и самому человеку.
Вы можете из своих религиозных убеждений что то решать исключительно в отношении себя. В противном случае все вокруг станут принуждать других на основе своих убеждений. и найдется тот, кто станет это делать всех агрессивнее.

Хотите верить? Верьте. По вашему самоубийство грех. Но разве вы в праве судить чужие грехи? Или требовать. что бы государство не давало их совершать? а как же хваленая свобода воли данная человеку?
Нет уж, каждый решает сам .