Почему Наполеона считают гением и великим стратегом, а Гитлера тираном?

Наполеон был и тираном, и гениальным стратегом. Он объявил себя императором, и вел репрессии на два фронта: против сторонников прежней монархии (роялистов) , и против революционеров (якобинцев) . А ведь сам начинал как революционный генерал, при Робеспьере. Больше всего Наполеон похож на Сталина: тот тоже расправлялся и с монархистами, и с ленинской гвардией. Но при этом Наполеон был прогрессивным: своими войнами он способствовал отмене крепостного права по всей Европе, на своих штыках он нес в феодальные страны Декларацию прав человека, свой Гражданский кодекс, завоевания Французской революции. А Гитлер был реакционным тираном: он нес Европе уничтожение прав человека, возвращение к нравам средневековья, да еще и концлагеря с расовой теорией.

Вывод: Наполеон и Гитлер были тиранами, но Наполеон был прогрессивным, а Гитлер был расистом и реакционером. Поэтому Гитлер гораздо хуже.

Наполеон не создавал концлагерей и не уничтожал людей по национальному признаку.

Потому, что Гитлер действовал против интересов масонов (будучи одним из них) , а Наполеон всю свою жизнь действовал под их управлением и в их интересах; вот и разница....

Потому что Наполеон воевал против армий противника, а не против гражданского населения, и у Наполеона не было Освенцимов и Саласпилсов!

Наполеон не строил концлагерей с газовыми печами для так называемых представителей "низших рас".
Он был гениальным полководцем, а не больным на голову нацистом.

Из-за точки зрения обывателя: если при Напалеоне были бы СМИ, то он бы был Богом и овободителем угнетённых народов (с одной стороны) ; оккупантом, захватчиком и тираном (с другой) или просто аватюристом и проходимцем (с третий) и тд. Победитель пишет историю, а завидующий - призрение.