Философия

Критерий Истины, на Ваш взгляд?

Это след.. След, оставляемый в душе мудрой мыслью, удивительной по притягательности. Он особенно ценен ещё и потому, что повторно не воспроизводим и навечно единствен как по формулировке, так и по извлекаемой из этой формулировки содержательности.
МЧ
Максим Чернов
95 596
Лучший ответ
Анатолий Кабаков Удивительно сказал..:)
Проверка практикой:)
Ольга Денисова
Ольга Денисова
99 614
нравиццо/не_нравиццо...
Женя Банцев
Женя Банцев
69 494
Критерий истины - бритва Оккама. У кого бритва, у того истина.
Оля Демченко
Оля Демченко
69 425
Истина не нуждается в критериях, так же как и Вселенной абсолютно безразлично, что мы думаем о её существовании
Анатолий Кабаков Да, но нам-то - не безразлично.. а ведь
мы - часть Вселенной.. это по-меньшей мере.. :)
-Всё что вокруг - истина.
Люба Полякова
Люба Полякова
79 786
не/согласие
Ваш уровень.
Ирина Евтушок
Ирина Евтушок
62 867
Отсутствие сомнений в её истинности. Неоспоренное никем и никогда представление о чём-либо. Дважды два = четыре - в арифметике - никем не оспорено. Значит, истина.
Ольга Даричева
Ольга Даричева
52 384
Надежда Зорина Не могу согласиться! Еще А. Эйнштнейн усомнился в том, что 2 + 2 есть 4. А впервые, на мой взгляд, это сделал выдающийся немецкий экономист Карл Маркс. Суть в следующем. Природа чисел модульна: числа могут выступать в роли абсолютов, но также способны отображать относительный характер природных объектов. Если к одному барану прибавить еще одного барана, то Вы действительно получите - в абсолютах - два барана. Но согласно теории прибавочной стоимости, вчерашний баран отличается от сегодняшнего барана (мог похудеть, поправиться, заболеть или сдохнуть). Поэтому сравнение в стоимостном выражении даже одного и того же барана, но вчерашнего и сегодняшнего, имеет дельту, не говоря уже о двух совершенно разных баранах, суммарная стоимость которых практически никогда не совпадет со стоимостью двух таких же баранов. Попробуйте, опровергните, если сможете!)))
В современной науке, к сожаленью, критерием истинности является современная научная ПАРАДИГМА. Это как бы общепринятая истина. Для тех, кто против - существует комиссия по лженауке в составе РАН. Такой подход к истине - в основе своей глубоко ублюдочен, но очень удобен для тех, кто активно и в свою пользу "пилит" средства, выделенные на науку. Так было всегда. Например, когда парадигмой были - сначала геоцентристкая, а затем - гелиоцентрическая система нашего мироустройства. Тех, кто был против - сжигали на костре, заставляли публично отрекаться от ереси. И сегодня - тоже самое. Хотя - кризис в физике, кризис и в математике с ее рекламируемой теорией чисел. Сегодня, например, волновую генентику П. П. Гаряева "не признает" та же самая комиссия по лженауке, во главе которой академик "от синхрофазатрона" Э. Кругликов. В клетках - по Кругликову - нет лазеров, а поэтому там не может быть никакого информационного обмена, имеющего волновую природу.
Истина - это абсолют Правды. Парадигма, как правда "сегодняшнего дня", рано или поздно сгинет и будет заменена правдой "завтрашнего дня". Таков путь настоящей науки, движущейся в направлении Истины.
Анатолий Кабаков Спасибо за ответ..:)
Dmitriy Ivanov Вы, сэр, боб с горохом намешали и вводите только души неискушенных в искушение согрешить потив истины. Геоцентрические представления не научные, а донаучные. Парадигмальный подход не истину определяет, а отделяет научное знание от псевдонаучной и паранаучной шелухи, которая паразитирует на науке. В науке существуют внутренние критерии - требование и процедура верификации (фальсификации), но, в конечном счете, критерием истины является матушка практика.
Наверное, сколько кто может ее в себе вместить.
Их много.. . Но я предпочитаю Массандровского розлива! ;)))
Алина Шуминова
Алина Шуминова
20 996
Любящее сердце !!!
Заповеди Моисея !
И. Христос-Он есть путь, истина и жизнь
Если облако не весит над горой, свет луны бороздит волны озера.

Похожие вопросы