1.Вселенная появилась в результате большого взрыва, получается до большого взрыва было то, что устроило этот взрыв! Для того чтобы устроить взрыв, потребуются ингредиенты, до большого взрыва не было ничего, и следовательно само посебе взорваться ничего не могло, значит было могущественное существо, которое смогло создать индегриенты для взрыва и устроить этот взрыв.
2.Во вселенной гармония, механизм Вселенной действует без ошибок, ведь для того чтобы часы правильно шли, часовщику потребуется их завести, чтобы стрелки в часах смогли двигаться, так Бог завел Вселенную и дал ей движение, если на материю не воздействует (внешняя) сила, она остается в покое. Точность механизма Вселенной настолько велика, что если бы Земля отклонялась от орбиты 2.5 мм то мы бы замёрзли, а если бы отклонение от орбиты составляла 3 мм, то все бы умерли от нестерпимой жары.
3.Многиче чудеса, которые происходят не по законам природы, и сами законы, подтверждают, что у закона есть законодатель.
4.Во вселенной ничего не происходит само собой, случайно. Причинна-следственная связь.
5.Творение подтверждает существования Творца, вы ведь смотря на мышь и клавиатуру не говорите, что они создались сами, здание не создалось само по себе, без инженера, без строителя.
6.Совершенство Мира, его сложность и многообразие, подтверждает существование Творца, а его отсутствие невозможным, т. к. был бы хаос разрушающий все. Он управляет всеми процессами и событиями в сотворенном мире и является творцом всех форм жизни и поддерживает их жизнедеятельность.
Выразил духовные мысли, логикой, которою не видят слепые атеисты
Философия
Док-во существования Бога. (+вн)
Серега М
1 298
От не знания и упрямства проще всего отрицать. . чем ближе к знаниям, тем ближе к Творцу..
Это как минимум на нобелевскую тянет.
Стелла Авакян
44 634
Это все правильно. Почти со всем согласен. Есть только одна мелочь: времени до Большого взрыва тоже не было, поэтому само выражение "до большого взрыва" выпадает из корректности. Это выше нашего понимания, а следовательно, божественно.
Еще одно примечание. Часто путают причину и следствие. Так и с отклонением от орбиты. Аналогично с содержанием кислорода в атмосфере: процент больше или меньше, так и не было бы нас. Но ведь мы такие именно из-за этих условий, а не условия угадали. Аналогично можно сформулировать парадокс, что атомная бомба всегда абсолютно точно попадает в эпицентр ядерного взрыва.
Еще одно примечание. Часто путают причину и следствие. Так и с отклонением от орбиты. Аналогично с содержанием кислорода в атмосфере: процент больше или меньше, так и не было бы нас. Но ведь мы такие именно из-за этих условий, а не условия угадали. Аналогично можно сформулировать парадокс, что атомная бомба всегда абсолютно точно попадает в эпицентр ядерного взрыва.
Богдан Сауляк
28 381
Само понятие веры отвергает всякие доказательства. А по сему, это недоказуемо...
Татьяна Матвеева
27 302
В целом, как и доказательства Фомы Аквинского, они сводятся к следующему пункту: системность и гармоничность Вселенной должна подразумевать разумное начало, создавшее её.
Впрочем, не спора ради, а для логической тренировки ума давайте примем во внимание следующие пункты:
1) Созданное человеком недолговечно, нестабильно, разбалансированно, неизбежно расстраивается, ломается; Природа периодически меняется, терпит катаклизмы, уносящие миллиарды жизней, но возвращается к равновесию и существует уже 4,5 млрд. лет.
2) В природе отсутствует понятие гуманности. Виды вымирают, один организм, чтобы выжить и обеспечить собственное питание, вынужден в течение жизни убивать тысячи и подчас и миллионы других организмов. Гуманность - порождение искусственного, человеческого мира с его рукотворными системами. Стремление пожертвовать естественным отбором ради сохранения всех частей системы (путём социальных программ, пособий, взаимопомощи, милосердия) - свойство искусственных человеческих социальных систем.
Не пытаюсь разубедить Вас в ваших взглядах. Меня интересует лишь интеллектуально-логическая часть вопроса, и путём логики я даже не пытаюсь делать выводы относительно бытия/небытия Бога. Но предположим - в рамках этой же логической разминки - не свидетельствуют ли эти пункты о том, что Вселенная - как раз творение иного порядка, отличного от разумных начал, от систем, являющихся продуктами целенаправленной разумной деятельности? И не являются ли как раз эти аргументы (приведённые Вами) доводами в пользу отсутствия Бога? (повторяю, что я не утверждаю о таковом отсутствии) .
Кроме того, если допустить, что Бог абсолютен, то его творение по закону проекций должно быть так же абсолютно. Однако мир относителен: в нём существует смерть, страдания, болезни, несправедливость, природные бедствия. Следовательно, Бог тоже должен заключать в себе противоречия. Таким образом он либо относителен (т. е. , быть может, чрезвычайно силён, но отнюдь не всемогущ и не всезнающ, а обладает силой вполне ограниченного порядка) , либо Его нет. Первый вариант включает и то, что он может допускать ошибки, отнюдь не всегда прав и - таким образом - не является олицетворением абсолютного добра и справедливости.
Дополнение через несколько минут:
Кстати, почитал Ваш комментарий о Стивене Хокинге и скажу откровенно: извините, но с Вашей стороны это очень подло. И речь здесь идёт уже не о вере в Бога, а о простой порядочности.
Впрочем, не спора ради, а для логической тренировки ума давайте примем во внимание следующие пункты:
1) Созданное человеком недолговечно, нестабильно, разбалансированно, неизбежно расстраивается, ломается; Природа периодически меняется, терпит катаклизмы, уносящие миллиарды жизней, но возвращается к равновесию и существует уже 4,5 млрд. лет.
2) В природе отсутствует понятие гуманности. Виды вымирают, один организм, чтобы выжить и обеспечить собственное питание, вынужден в течение жизни убивать тысячи и подчас и миллионы других организмов. Гуманность - порождение искусственного, человеческого мира с его рукотворными системами. Стремление пожертвовать естественным отбором ради сохранения всех частей системы (путём социальных программ, пособий, взаимопомощи, милосердия) - свойство искусственных человеческих социальных систем.
Не пытаюсь разубедить Вас в ваших взглядах. Меня интересует лишь интеллектуально-логическая часть вопроса, и путём логики я даже не пытаюсь делать выводы относительно бытия/небытия Бога. Но предположим - в рамках этой же логической разминки - не свидетельствуют ли эти пункты о том, что Вселенная - как раз творение иного порядка, отличного от разумных начал, от систем, являющихся продуктами целенаправленной разумной деятельности? И не являются ли как раз эти аргументы (приведённые Вами) доводами в пользу отсутствия Бога? (повторяю, что я не утверждаю о таковом отсутствии) .
Кроме того, если допустить, что Бог абсолютен, то его творение по закону проекций должно быть так же абсолютно. Однако мир относителен: в нём существует смерть, страдания, болезни, несправедливость, природные бедствия. Следовательно, Бог тоже должен заключать в себе противоречия. Таким образом он либо относителен (т. е. , быть может, чрезвычайно силён, но отнюдь не всемогущ и не всезнающ, а обладает силой вполне ограниченного порядка) , либо Его нет. Первый вариант включает и то, что он может допускать ошибки, отнюдь не всегда прав и - таким образом - не является олицетворением абсолютного добра и справедливости.
Дополнение через несколько минут:
Кстати, почитал Ваш комментарий о Стивене Хокинге и скажу откровенно: извините, но с Вашей стороны это очень подло. И речь здесь идёт уже не о вере в Бога, а о простой порядочности.
Серега М
Вы не правильно понимаете значение слова 'Абсолют"-это совершенное,свободное,ничем не обусловленное,Бог создал все совершенным,кроме человека,которого наделил свободой выбора зло-по определению не совершенно,и добром.И если даже есть в Мире то что не абсолютно можно быть его замысел,может быть он специально сделал.Мы то не знаем,мы ограниченны,мы не познаем сокровенный замысел Бога. на счет Хокинга и его сути материализма в замысле Бога, является убогим.
дайте ему нобелевскую премию и классную шлюху
Елена Козлова
5 010
1.Нет, была черная дыра.
2.Бред
4.Так и есть, ничего общего с богом.
3.Бред
5.Полный бред
6.Бред
Фактов вы не дали, это лишь неизведанное наукой до конца!
Вот факт, до большого взрыва НЕ было времени, следовательно у Бога не было времени на создание вселенной, вселенная создала сама себя.
Почитайте Стивена Хокинга.
Каждый имеет право верить в то, что хочет, но то что вы написали это реально бред, вот вам еще один факт, причиной наблюдения творения - явлется неуверенность в его признании или совершенстве, следовательно богу незачем наблюдать за нами (ибо это бог, он идеален) , следовательно "чудес" не бывает, существует лишь законы природы, не бывает чудес.
2.Бред
4.Так и есть, ничего общего с богом.
3.Бред
5.Полный бред
6.Бред
Фактов вы не дали, это лишь неизведанное наукой до конца!
Вот факт, до большого взрыва НЕ было времени, следовательно у Бога не было времени на создание вселенной, вселенная создала сама себя.
Почитайте Стивена Хокинга.
Каждый имеет право верить в то, что хочет, но то что вы написали это реально бред, вот вам еще один факт, причиной наблюдения творения - явлется неуверенность в его признании или совершенстве, следовательно богу незачем наблюдать за нами (ибо это бог, он идеален) , следовательно "чудес" не бывает, существует лишь законы природы, не бывает чудес.
Глеб Чеботарев
3 959
Серега М
Вы не задумывались почему Хокинг не умеет говорить и ходить?
Не спешите называть себя зрячим... и слепцы себя мнят таковыми...
Антон Климов
3 341
Похожие вопросы
- можете помочь разобраться с существованием бога? вопрос внутри...
- Как Вы понимаете "Главное док-во существования инопланетного РАЗУМА в том, что с людьми не хотят выходить на контакт"?
- Доказательство существования Бога.
- 5 доказательств существования бога
- Вы Читали 5 доазательств существования бога -
- является ли существование бога НЕОБХОДИМЫМ условием существования души? или для этого бог не нужен?
- Является ли вопрос существования Бога научным, или же он находится вне науки / рационализма?
- Нет доказательств существования бога?
- Где док-во отрицание Бога? Где логика если есть отрицания Бога?
- С философской точки зрения,какая разница между верой в существование бога и неверием в его существование?
Определение. «Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евр. 11:1). Истинная вера — это не легковерие, то есть склонность верить во что-то без веских доказательств или только потому, что в это хочется верить. Чтобы иметь настоящую веру, необходимо знать основные истины, быть знакомым с фактами, а также всем сердцем принимать то, о чем свидетельствуют эти факты. Хотя невозможно иметь истинную веру без точных знаний, Библия говорит, что веру проявляют сердцем (Рим. 10:10).