Почему у самого лучшего учителя - Истории, самые плохие ученики? :))

Потому что ИСТОРИЯ не учитель, а лабиринт, искусно выстроенный слухами, предположениями, домыслами.. . И что вы в этом случае хотите от учеников, коль учитель... не состоялся сам.
Индира Ганди была мудрой женщиной. Мне бы очень хотелось услышать ее разъяснение по поводу своей мысли

История- дама ветряная.. и юмор у нее чаще черный:)

Вспомнила свою последнюю училку по истории искусства:)) Как она всегда нам рассказывала про картины и как каждый раз ставила всем в укор, что по типу, раньше люди были талантливые, а теперь фиг знает что:)) Ничего нового не придумали. Всё из истории своей черпают. Что картины, что моду в одежде:)) А она наверное, у нас была из средних веков:))) Вот другая учительница по истории совсем другая была. И урок хорошо преподавала и никому ничего в укор не ставила:))

Терпение у УЧИТЕЛЯ на "семерых" ...

Значит учитель плохой. У плохого фуболиста всегда мяч с ножками. Учитель должен видеть ученика. А если не увидел, то хреновый из него учитель.

Историки скверные.

Потому что он хорошо учит

Не все умеют учиться на чужих ошибках. Иногда полезно провести собственный эксперимент.

История сама по себе, действительно, - не учитель. Это - набор фактов, вокруг которых (как правильно сказала Елена) выстраивается лабиринт оценок, домыслов, и много другого. И человек, мало того, что плутает в этом лабиринте, так еще достраивает все новые и новые замысловатые повороты.
Если же взять пару учитель-ученик, то не только учитель должен уметь учить, но и ученик должен хотеть учиться, должен быть готов принять те знания, которые ему предлагает учитель. Глупо же от первоклассника требовать, чтобы он, недавно научившийся читать, воспринимал и понимал материал, скажем 10 класса. В жизни ведь точно так же.
И если человек не видит в истории причинно-следственных связей, если он односторонен в своих оценках прошлого и настоящего (вот это было хорошо, а это - плохо) , он не усвоит урока истории.