Философия

Меня не много удивляет, когда люди умудряются выносить законченные суждения на предмет размышлений разных философов и

мыслителей... Не раз сталкивался с законченной оценкой типа -чушь полная, на предмет работ Ницше или Шопенгауэра или Маркс с Энгельсом или Канта... Как людям удаётся проникнутся во все нюансы размышлений этих, с моей точки зрения глубоко мыслящих людей, я не представляю... Мне кажется оценочный механизм действует приблизительно так- Когда есть внутренняя идеология, читая чей либо труд, человек думает, что зрит в корень и примеряет идеологию писавшего, к своей.. И если есть расхождения, в базе мыслей, то и все рассуждения либо передёргивает, либо объявляет ерундой... Когда нет чёткого, внутреннего своего личного философского критерия для сравнения, в любом тексте других мыслителей, наверняка можно увидеть много умного и интересного? Или я ошибаюсь?
Мне это также не понятно. Такие люди думают, что имеют внутренний стержень, "свои корни", знание, поэтому имеют право отвергать или не принимать всё остальное. Они даже начинают "лезть в душу" и наводить там свои порядки. Если внутренний мир захватить не получается, тогда начинаются обиды, злость, агрессия, давление и т. д. Просто относиться друг к другу нужно на равных, уважая миры друг друга, нужно уметь взаимодействовать, быть свободными. И главное, невозможно понять другого человека и идти к нему от сердца, если сам к себе от сердца идти не умеешь.
АК
Александр Кавалько
8 869
Лучший ответ
быть всегда объективным и ко всем относиться объективно с одной стороны хорошо, а с другой вредно.
получается в голове каша из всяких зачастую противоречивых мыслей и идей, а голова плохо переносит противоречия, голова Ницше уже подтвердила.
и потом, кто сказал, что внутренняя идеология отдельного человека плоха?
если она помогает ему успешно жить, значит хороша.
..возможно.. они не только о философах так, а вообще по-другому не умеют. У нас же все пытаются лечить, учить и философствовать..
ЕЮ
Елена Юдина
82 256
Кхмм.. . ну совсем сказать про какого-нибудь Ницше, что это чушь полная возможно и не стоит, раз уж столько поколений зачитываются, но я думаю, что в первую очередь человек, который говорит такое имеет в виду то, что для него это все полностью мимо, т. е. с ним самим расхождения слишком большие, чтобы он мог все это как-то применять складно.

Категоричные люди, которые что-то так легко отсеивают часто сильно сконцентрированы на себе, поэтому не заботятся об охвате, о масштабе и не держат помойку в душе "на всякий случай" и для забавы какой-то скучающей публики, которой надо овладевать. Если человек не видит что-то интересное для себя, может выкинуть все скопом, несмотря на любые авторитеты.

Коротко: это эгоизм))
Мало кто умеет уследить, откуда и как они усвоили те или иные концепции, до 100% убеждений в голове человека могут быть просто безосновательны, вследствие несознательности и ленности ума. Зато охранять свои убеждения свойственно всем, опять же агрессивней всего это делают те, кому нечем аргументировать, в основании нет ничего, кроме эмоций.
Что касается чужих оценок - источники мнений и информации надо разделять на авторитетные и. . все остальные.
Игорь Великов
Игорь Великов
47 586
В этом случае не критерий нужен, а УРОВЕНЬ.
Airat Abusaitov
Airat Abusaitov
33 556
не всегда передергивает, иногда смело и аргументированно парирует... зачастую успешно
]-
][Хули -Gun][
4 626
Airat Abusaitov Вы когда говорите "парирует", то кого имеете в виду?
я лично стараюсь понять каждого из этих книгопсицев-филосов, они мне просто симпатичны, и часто учат меня смеятся .
но вот что странно ...
Камю - мой первый философ, которого я прочитал, и он стал основным критерием мерки для всех остальных .
Елена Юдина как счастливая первая любовь, возможно..
НУ Вы артисты;)) едрена корень) да блохи прыгают а я лапой чешусь:) вопрос в другом вытекае! т где лунный бред пересекается с солнецным
Лена Новикова
Лена Новикова
1 656
Все мы впитали свою философию из вне, как и все свои знания.

Похожие вопросы