Философия

Что вы знаете о принципе интернет-дискуссии: "Кого здесь нет, тот неправ"? Как вы его понимаете?

Не могу никак нагуглить. Я слышал, что существует такой принцип интернет-дискуссии "Кого здесь нет - тот неправ"? Я где-то читал, что такой есть, а сейчас не могу нагуглить. Что это такое?

Я понимаю этот принцип так:

1) Вот собрались мы на одной из веток форума дискутировать какой либо холивар, назовём это "дискуссия по теме А". Ну спорим там, приводим аргументы, доказываем что-то. Ну и вот какое-то мнение возобладало. Было доказано, аргументировано, подтверждено пруфами. Ну вот одна сторона выиграла, а другая позорно слилась с обсуждения темы А.

2) После проигрыша по теме А, проигравшие появляются на иных ветках форума, например на ветках по темам Б и В, и опять повторяют там ложные утверждения на тему А, хотя явно проиграли на профильной по теме А ветке. Там всё было доказано по теме А и они тогда слились.

3) Я им тычу в морду ссылкой на тему А и говорю, что "Вы - неправы по теме А", разобрано по ссылке. Там по ссылке всё доказано и аргументировано, вы проиграли. Если же вы настаиваете на своём мнении по теме А, то вы можете вернуться на профильную ветку и там привести свои аргументы и выиграть, и вернуться сюда в тему Б уже с выигрышем вашего мнения. И утверждать уже выигравши по теме А, а не проигравши.

4) Они не желают идти по ссылке на тему А, где проблема разбиралась по существу и опять повторяют то, что уже было аргументированно опровергнуто по ссылке. Понятно ли я выражаюсь? Повторю, что на иной ветке форума идёт дискуссия по иной проблеме, по теме Б, и пишущие в теме Б ложь по уже решённой проблеме темы А провоцируют на оффтоп.

Вопрос собственно такой? Могу ли я как бы заявить, что "Вы неправы, потому что уклонились от дискуссии по теме на профильной ветке"?
Не спорить по новой, а просто им сказать: "ВАС ТАМ НЕТ, И ПОТОМУ ВЫ НЕПРАВЫ". Т. е. не доказывать нудно ещё раз уже ранее доказанное, да ещё и на ветке не по профилю. А просто сказать, что ваше утверждение по теме А неверно, просто потому, что вы слились с профильного обсуждения.
Вас нет на открытой ветке по теме А - значит вы неправы по теме А.

Или же надо на ветке по теме Б опять нудно спорить о теме А, потому, что такого принципа нет.
Екатерина К.
Екатерина К.
5 819
Кто виноват и что делать?

"Кого здесь нет - тот неправ" - это не принцип интернет-дискуссии, а способ психологической защиты, риторический прием в обычном перекладывании ответственности на того, кого сейчас нет и кто не может за себя ответить сам. Проще говоря - поиск крайнего. Этот прием используется людьми повсеместно: и на учебе, когда ученики, чтобы отвести подозрение от себя, перекладывают вину на того, кого сейчас нет - "Витьки вот нет, болеет, а виноват он, это он разбил окно, а не мы! "; и на работе, когда сотрудники перекладывают ответственность за "косяки" на отсутствующих коллег - "Я-то что? Я всё проверил! А вот Виктор Палыч - его сейчас нет - не перепроверил за мной! Все вопросы к нему! ".

По поводу интернета, то если человек избегает дискуссии на какую-то тему, то это не значит, что он неправ. Это прием в демагогии - заявлять о своей победе, если собеседник ушел, констатируя это довольно пафосным выражением - "Слив засчитан! ". Сам по себе уход собеседника ничего не доказывает. Правду и неправду спора решает только доказательство и ничего больше.
Элина Нагапетян
Элина Нагапетян
47 992
Лучший ответ
Екатерина К. Благодарю вас за обстоятельный ответ.

1) "Витьки вот нет, болеет, а виноват он, это он разбил окно, а не мы!"
Не катит, у Витьки как раз алиби.

2) "Я-то что? Я всё проверил! А вот Виктор Палыч - его сейчас нет - не перепроверил за мной! Все вопросы к нему!"
Теплее

3) Вы невнимательно читали мой вопрос. Да, там много букв. Я писал как раз о том, что лжецы проиграли уже по теме А - и там уже все пруфы и аргументы. И ссылка есть. Хочешь быть правым? - Приводи доказательства. А вот доказательств у них нет, и на стрелу они не являются.

Я считаю, что неправ тот, кто уклоняется от дискуссии (при условии, что участники равные в некой иерархии).
Екатерина К. Меня интересует больше принцип "Кого здесь нет - тот не прав"(с)

Является ли доказательством правоты уклонение от спора?
Екатерина К. Вот и я о том же.
Если уж и загреметь до спора, я полагаю, хорошо иметь нужные аргументы, приводить их и т. п. Есть ещё один более эффективный приёмчик (хотя я Вас и не знаю, пригодится ли) .
Всегда контратаковать прямо высказанный тезис противника, используя его же утверждение, лишь переиначив его в свою пользу. Принцип "от обратного" -В. Познер его эксплуатирует нещадно. Пример:

"-Вы утверждаете то-то и то-то, я вас правильно понял? (подтверди, битте) . ОК. Но если (повторяется это же подтверждённое с добавлением несовместимого, но выгодного вам) , как вы сказали сами то-то и так-то, выходит ...-далее следует выгодный вам, а не оппоненту вывод. Да, подтасовочка имеется, не очень порядочно, но.
В бою не бывает "порядочно".
Galina Gapich
Galina Gapich
62 718
Екатерина К. Благодарю за совет. Я знаю Правила демагога и ими пользуюсь.
Мой вопрос несколько о другом, верно ли утверждение, что оппонент неправ по вопросу А, потому что он упорно уклоняется от участия в дискуссии по вопросу А?

Похожие вопросы