Учёные делают открытия, постоянно публикуются статьи. Почему новые знания медленно попадают в учебники?

Учебники-это не газеты. Должно пройти время. Тем более учебники более консервативны.

С помощью интернета, можно найти всё, чтобы рассказывать -это Детям!

псевдознания лезут впереди батьки в пекло

На пути в учебник стоит перестраховщик -чиновник.

Миром правит капиталл, сконцентрированый в руках владельцев транснациональных банков и корпораций, обладающих безграничной властью. Соответственно, все учебники пишутся с учётом гарантированного и надёжного пребывания у власти властьимущих. "Опасные", выбивающие из под них почву власти, знания нам не даются. С той- же целью искажена вся история. Например в 1907г. был запрещён эфир. Таблица Д. И. Менделеева начиналась с эфира, имеющего нулевую активноть, находящегося в первом стобце (1-я группа элементов) в верхней строке. К первой группе относились также и имеющие нулевую активность инертные газы, которые со "злым умыслом" были помещены в 8-ю группу по соседству с наиболее активными тяжёлыми элементами.

можно как-то иллюстрировать свой тезис? Какие новые знания появились в области арифметики, геомертии, алгебры, географии и пр.
ЗЫ Всё, конечно, развивается, только школьный курс должен быть максимально консервативен по определению, дабы не переписывать ежегодно учебник. Учитель вполне в состоянии его дополнить

Сначала знания надо превратить в полезный опыт, а потом плодотворно изучать.

Хоть знания человечества и удваиваются каждые восемь лет, но не часто новое касается фундаментальных основ и еще реже оно отменяет достаточно проверенное и обоснованное, что попадает в учебники. Их нет нужды часто переписывать. Обычно они долго остаются верны, а при необходимости их можно просто дополнять вспомогательной литературой. Что обычно и происходит на практике, изучением одного лишь учебника трудно добиться хорошего знания предмета.
Он задает лишь основы и систему. Пользуясь ей можно ( и нужно) пополнять свои знания и из других источников. Естественно достоверных, а не статеек в желтой прессе.

В научной статье можно написать, чёрт знает что.
Их читает очень узкий круг лиц.
Содержание, как правило понимает только автор статьи.
Все выдающиеся открытия уже сделаны. Новые, не настолько крутые, чтобы попасть в учебник.
Вот опыт Майкельсона, это действительно было круто.

нквд проверяет чтоб эти открытия не поколебали основу марксизму дарвинизму

Нужен хороший откат.

Догматизм мешает.

Это огромная махина.
А проверить открытие? Может через 2 года ваш аппарат наебнется, простите за мат)
А воплотить его в жизнь? Столько технарей будет замешано!
В учебники попадает только результат.
Открытие, не подтвержденное практикой - всего лишь фантазия.

В педагогике существует правило: не публиковать знания на уровне гипотез!

Потому что учёные часто пишут опровержения
на свои прежние открытия

А что делать тем "учёным" что на старом сделали себе карьеру,
бабло, имя??!!))) Шкурные интересы в моде с 1991 года особенно!!)))

Потому что по прежнему остаётся неизвестной причина, заставляющая разрозненные элементы материи объединяться в единое целое.

В науке тоже есть своя оппозиция, которая всё подвергает критике и сомнению.

Возможно перепроверяют? ! на всякий пожарный..

значит это кому-то нужно

Они должны быть проверены, доказаны, обоснованы и доступно изложены

новые открытия вначале должны приобрести достойное применение, а уже потом попадать в учебники

а че там в учебниках ..там одни основы..