Поспорили о любви (...) Философы говорят: "Перманентная трансцендентность", а я думала, что это чувство... Кто прав?)

Вы правы. Фрейд на вашей стороне, в общих чертах

все правы. любовь - чувство. перманентно и невечно. а передать словами можно - люди разные и как следствие любовь у всех разная: у кого это болезнь, у кого экзальтация, укого восторг, у кого мУка

В этой относительности - чувство.

Такой ответ философов означает только одно - они не знают, что это такое. И это понятно. Никто не знает! Это не чувство (в пятерку чувств она не входит) , хотя ее так называют.... Скорее, это состояние такое чудное (ударение сразу и на первый и на второй слог) . И никто не прав. Права жизнь, которая есть результат любви!...:)))

Философ не тот, кто шпарит на латыни, а тот, кто мудро мыслит и излагает мысли на родном языке. Как и все остальное в мироздании, чувства не могут быть определены и описаны исчерпывающим образом. Но нет никаких барьеров на пути познания чувств ни с точки зрения их описания, ни с точки зрения психо-физиологических механизмов возникновения. Занимаясь исследованиями физиологии высшей нервной деятельности ученые все ближе подбираются к объяснению кое-каких существенных сторон мира чувств. Диалектико-материалистическая философия в определении чувств исходит из того, что это, накопленная за миллионы лет и рефлекторно возникающая реакция на конструктивные и деструктивные ситуации, которые, в принципе, повторяются из века в век. Многовековая реакция на холодное и горячее, реакция на любовь и расставания, реакция на добро и вред и т. д. Т. е. во многих случаях, организм не тратит время на размышления, а реагирует сразу и комплексно на основе матрицы, выработанной психикой за тысячелетия и закрепленной на генном уровне. Сказать, что Л. Толстой, например в "Анне Каренине" плохо выразил словами чувства, пока, никто еще не решился.

Вы.
Ибо: "Чем проще, тем лучше! "