Вопрос сторонникам смертной казни

Судить надо не человека, а преступление. Таким образом, смертная казнь неприемлима как слишком несоразмерная любому преступлению. Однако, если судить не человека, а животное, потерявшее человеческий образ - то тут однозначно возможна смертная казнь, чтобы оградить общество от опасности (а то двадцать лет и прожить можно, и на свободу выйти) . Мне кажется, что мораторий на смертную казнь необходим, но нужны также и преценденты с его отменением, касающиеся людей, чей моральный облик просто не соответствует человеческому (простите, но верю во врожденную мораль Канта).

убийства, тяжкие изнасилования, растление малолетних)))))))) 0

посягать на жизнь человека, насилие над детьми и женщинами в любом случае не обсуждаемо. мужчина может за себя постоять. он сильнее. а наказание, даже смертью, не вернет к жизни убитых. но не заставит за свой счет содержать убийцу. согласись, это тоже маленькое облегчение

Ни за какие преступления не следует применять смертную казнь. Земной суд вершат люди, а людям свойственно ошибаться. Процент погрешности, ценою в единственную жизнь, НЕПРИЕМЛЕМ, ибо эта загубленная жизнь - жизнь НЕВИНОВНОГО ЧЕЛОВЕКА. Преступность - болезнь общества. Если болит голова - ампутация не лечение.

Макс, я не за перечень. Я просто за то, чтобы наказание было равно и адекватно содеянному. По мне -путь сидят пожизненно, без права выхода, вопрос только, найдутся ли желающие их кормить...

Считаю, что и от занимаемого положения! Если простой работник, студент БОМЖ, домохозяйка убили человека, то просто и срока достаточно, а если чиновник высшего ранга деньги (государственные) украл, то здесь и смертной казни мало, как минимум публичная!

Мера - относительное понятие, которое преследует определённые границы. Вопрос скорее филосовский. Ясно одно: смертная казнь нужна, как механизм предотвращения, а не наказания. Здесь дОлжно учитывать и степень, и объект покушения (если вы знаете об этом термине) . В германии, например, педофилов после отбытия основного срока наказания, отпускают в "увальнительные".

я считаю что за преднамеренное убийство.
но есть оговорка - думаю, что вводить смертную казнь следует только в странах, где соблюдается буква закона. При таком диком строе, как сейчас в России, где закон не работает вообще и не существует правосудия в принципе, вводить смертную казнь нельзя. Разве что в виде страшилки для тех, кто не боится вышки сегодня. Может хоть кто-то остановится.
Но это мелочи. Начинать надо с головы. Сначала там, наверху должны научиться соблюдать конституцию и УК

Основной признак, самый страшный по моему мнению- когда человек не жалеет о содеянном, его выпустят, он снова совершит это, снова посадят (когда найдут, если не найдут он еще несколько раз это совершит), а кто вернет тех людей, которых он отнял? ему ведь все равно в тюрьме он или на свободе, Этот человек представляет угрозу обществу, осознанно совершает свои преступления. Чего он заслуживает? той же участи, что и те, которых он лишил жизни. (может я как-то грубо выразилась, но в наше время есть и такое)

серийные маньяки, серийные убйцы.. . такие не исправляются, а подсознательно жаждут смерти, как мести.. .
а если дают пожизненый даже без освобождения, то и в тюрьме могут продолжить, или, что еще ужасней, выйдут на свободу....

Мера тяжести... Я считаю смертная казнь быть должна, так как без террора преступления будут совершаться с таким же интузиазмом

Безнадежность психики преступника или его бесполезность (3.5 класса образования, пьянство, наркотики и т. п.) . К тому же, единой формулы нет, и каждый случай индивидуален.