Причины создают следствия или же следствия создают себе причины?

Александр, ну разумеется, и так, и иначе.
Конечно, можно завезти картошку с колорадским жуком, если очень нужна картошка.
Но ведь и колорадского жука завезли с нею.
Вероятно, то, что мы считаем причиной, тоже является следствием чего-то, а то что-то, в свою очередь, так же - следствие.

А если нам создают такие условия и ведут уже по заданному пути,
у вас никогда не возникало такого ощущения.... что в какой то ситуации будет именно так и никак иначе.. .
И те же вещие сны, информационный портал нам дает подсказку, а подтверждение тому получаем через много лет. .
как это вы объясните ?

Причина и следствие как лабиринт фантастического фильма, одно вытекает из другого, и ни конца ни начала

я согласен, что цель притягивает средства.
а понимание честности можно заменить пониманием нормы, нормирования: очередное событие в цепи причин и следствий должно укладываться в норму, стандарт.

Доброе утро - раз вы завели про машину времени - более вероятная вещь- многомерность пространства прошлое ещё есть а будущее уже было ...и книга судеб написано - то что у вас свобода выбора - иллюзия....

Мы умны задним числом, зная в будущем о том, чего не сделали или сделали в прошлом, не удовлетворив настоящее. Это принцип создания ПСС. Но это только домыслы. В связи с бесконечно возможным количеством причин и следствий в обе стороны исследования событий умом, ПСС не состоятельна или пренебрежительно мала. В итоге ПСС нет.
Будущее - это всегда преступление. Настоящее надо преступить в будущее, чтобы получилось прошлое.
Будущее чаще связано с энергией денег. Которые имеют свойство машины времени покидать настоящее, как в прошлое, так и в будущее. И формировать его. Оставаясь всегда при этом в настоящем. Поступки так не могут - они не остаются в настоящем.
Поэтому, если ты выиграл в лото или взломал квартиру и украл имущество, или, вообще, случилась любая удача, то это ты попал в будущее, которое неизвестно как тебе обернётся в прошлом, о котором ты станешь судить в настоящем.
Следователи о будущем судят по закону. Но закон состоялся только в двух временах. Точнее, у закона нет времён ни года, ни времён повествования. Он и зимой и летом одним цветом. Закон считает любое будущее событие преступлением в прошлом. У закона есть срок наказания в будущее и срок истечения наказания в прошлое. Но настоящего времени у закона нет. Ибо он не видит настоящего момента преступления. Закон - это список и реклама преступлений. Список - это прошлое, реклама - будущее. Настоящее - это свидетели и присяжные. Но они не видят момента истины по умолчанию. Почему? Потому же, что ПСС нет, а значит их свидетельства - их домыслы и ум задним числом. То есть они, мол, думают, что.... знают, что видели в прошлом то, о чём судят в настоящем? Нет, они не судят и не свидетельствуют, они читают список закона.
Пенсия - это что такое? Это наше будущее. Кто знает какова ПСС пенсии - никто. Формулы, конечно, есть, но как прийти к той или иной пенсии, мало кто ведает в настоящем. Поэтому пенсия зафиксирована списком закона о пенсиях. И всё. Наши же мечты о достойной пенсии - это ум задним числом. Пенсия даже не деньги. Это фикция, к которой стремятся, как к горизонту. Однако, до пенсии можно дожить и получать её.
И она станет настоящим, о котором ты будешь сожалеть в будущем, ища причины твоей несостоятельности в прошлом.
Или вот допустим у меня простуда - событие настоящего. Какова ПСС простуды? Я перебираю все возможные случаи её причин, а их около десятка. Но все причины накладываются на одну, а одна является следствием другой. Вероятность того, что простуда произошла от переохлаждения мала связи с тем, что переохлаждение - единица, а причин ещё как минимум 9. Можно сказать, что толчок к простуде дало переохлаждение? Итак, мы обнаружили, что ПСС - это чаще всего толчок. Событие, подобное молнии. В эзотерике толчок связывают с преодолением порога и его стража.
Момент преодоления порога и считается и причиной и следствием. То есть это некий прорыв, яростный рывок, подвиг, победа, мгновение. Но чаще всего это преступление. Стало преступлением всё. Всё стало порогом, за которым наблюдает страж закона. На любое самое малое действие нужна его санкция, даже на посадку кедров.
Или вот доллары СШа. Прекрасное настоящее и прошлое и будущее всего мира. Но интересный факт, наличие долларов не означает, что тебя впустят в страну, в которой они печатаются. Тут опять стражи закона умны задним числом, и они не видят настоящего. Они не видят меня перед окошком консула. Они не видят ПСС, что её нет. Нет ПСС между моим въездом в их страну и моим желанием остаться. А точнее нарочито видят её, и то, что я, не являясь потенциальным эмигрантом, становлюсь им в глазах закона, который они мне декларируют. Они забыли, что у меня нет долларов, чтобы достойно жить в Америке, они не видят настоящего меня.
И тогда в заключение можно сказать, что ПСС есть, но настоящего нет. ПСС естЪ настоящее. Съедает настоящее, и оставляет прошлое и будущее. И мы, горемыки, мечемся, как рыбы меч, между прошлым и будущим. ПСС, возможно, это бог, который ест любовь настоящего? О, май гад

Как-то странно соглашаться с тем, что жизнь, сведённая к некой простой схеме, есть то, что способно решить все проблемы, стать смыслом, единственной целью. Человек Родена, вероятно, подошёл бы для осуществления такой схемы, да вот беда, в суетной жизни даже самые лучшие люди порою срываются и становятся очень далёкими от этого образа. А таких людей и вообще-то не очень много.
Честность - это понятие человеческое, слишком человеческое, чаще всего окрашенное в индивидуальные цвета и имеющее массу орнаментов, скажем, честность моя как человека может прийти в противоречие с честностью корпоративной, а то и общенациональной. Вот отвечаю я сейчас честно и серьёзно, но Александр Владиславович спокойно может проигнорировать все мои рассуждения, сочтя их пустыми и не заслуживающими его, Александра Владиславовича, внимания. Причина, по которой я отвечаю, интерес к вопросу в первую очередь, желание разобраться в нём, потому ещё, что я задумывалась об этом и раньше, не найдя ответа как формулы, но найдя ответ, который на время унял мой интерес к вопросу. Однако, здесь этот вопрос развёрнут новым ракурсом, вот я и размышляю над ним. Предполагая, что на диалог со мной Александр Владиславович скорее всего не пойдёт, просто опыт прежних встреч, интуиция ли, случайная связка когда-то спутавшихся причин\следствий, что комом\преградой... неважно.
Причина порождает следствие... Нет, она порождает веер следствий!
Веер потенциальностей, каждая из которых способна стать причиной поступка, явления следующего, но следствие, которое станет причиной, умрёт как следствие в этой, им порождённой причине. Но остальные-то останутся. Для сослагательного_А вот если БЫ, то.. . Нас не причины будущего притягивают, чтобы запрячь, но и не мы управляем всем веером, мы просто используем его, этот веер, что-то из него выбирая по своему вкусу и желанию, которые могут быть связаны миллионами нитей с тем, каков состав нашей крови в данный миг выбора, или что за звуки доносятся со двора.. .
Я написала о веере следствий, хотя правильнее, наверное, говорить о веере возможностей. Когда одновременно существуют варианты _может быть, _может не быть, _не может быть, _не может не быть. Всем хорошо предложение Ваше, Александр Владиславович, красивое оно и с точки зрения этики – безукоризненное! ! Но ведь сводит оно тогда жизнь к проявлению только последнего варианта_не может не быть! Не обидятся ли оставшиеся не у дел, не погасят ли часть красок жизни нашей, если мы воспоследуем исключительно за одной вероятностью, превратив всё в предсказуемое и достижимое… . Но если честно, то мне отчасти некомфортно вроде бы как возражать Вам. Поверьте, не критикую, себя понять пытаюсь, только и всего.

курица и яйцо
лента Мёбиуса

Настоящее, это следствие Прошлого и причина Будущего. Что бы разобраться в этом нужно полностью, хотя бы поверхностно изучить ВЕДЫ, которые писал Не Человек, то есть вселенский Мудрец Вьяса Дэва.

слепота, втекая в пустоту, создает случай, который приватизирует зло, не оставляя шанса добру.. . поэтому хамство чиновников в рээфии норма

"Я склонен думать, что следствия создают причины". Честно? Я склонен думать, что это имеет такое же значение как плим или даже ПЛИМ.
"И тогда России поклонится весь мир". Неужели? А потом - плиму поклонится Плим, и настанет плим во всем Плиме.
“И ответьте мне, что это: шутка? ” Похоже на плим или даже ПЛИМ.
Столько вариантов вокруг: причин, следствий, теорий, связей, нитей, струн, стран, рун и ран, честных академиков из РАН.. . и все это вертится, как белка в пространстве Вселенной клетки, в колесе у present continuous, past perfect and future indefinite
а из слов получается плов: очень вкусный!
Саша, меня будущее в Ваш вопрос привлекло, поэтому я вылез из прошлого, и теперь смотрюсь, вглядываясь, в зеркало настоящего.. . а оно строит и корчит мне одновременно серьезные и смешные рожи. А вдруг это мины во мне? Честно! Выходит, я минёр, а не актер в шекспировском театре? Выходит, бедный - я, а не Йорик! Ведь никаких Костей не соберешь, если из-за какой-нибудь на первый взгляд хорошей (в прошлом) , но особенно взрывоопасной мины при плохой игре (в будущем) "выбухнет" (урк. взорвется) вся моя необъятная (за 80 кг) Вселенная, хотя, если честно, для Теории Большого Взрыва (в настоящем) мой маленький взрыв - лишь пшик, уносимый в черную дыру "до ветру" эхом других равновесных (тоже за 80 кг) ветров, с перебором играющих на струнах Арфы Времени чудную музыку - плим.. . плим.. . плам...

Забудем о машине времени как об излишнем данном.

"я могу предречь прямо сейчас, что последним словом моего комментария к этому вопросу будет слово «плим». " -- Это называется: сделать постулат, запостулировать что-то.

Вы таким образом создаёте будущее. Настаивая на своём постулате, утверждая его, Вы -- в том числе и действиями в физической вселенной -- делаете его реальностью.

И в этом случае Вы действуете как Причина.

Либо человек может быть Следствием и ничего не постулировать, не создавать себе будущее.

Тогда он будет следствием постулатов других людей.

Так что честность в Вашем случае -- это настойчивость в реализации постулата.

"«Над механикой пространства, энергии и времени главенствуют представления . Это значит, что идея или мнение изначально первичны по отношению к пространству, энергии и времени или к организации форм, поскольку представляется, что пространство, энергия и время сами являются принятыми многими представлениями. Согласие многих умов порождает Реальность в форме пространства, энергии и времени. Таким образом, механика пространства, энергии и времени есть продукт принятых и разделяемых жизнью представлений.
Однако человеческий взгляд на существование является обратным представленным в предыдущем абзаце более высоким истинам, ибо человек исходит из вторичного, производного суждения – что механика реальна, а его личные представления менее значимы, чем пространство, энергия, время. Это инверсия . Механика пространства, энергии и времени, форм, объектов и их комбинаций заняла такое положение, что стала более важной для человека, чем собственно представления, поэтому его способности утрачиваются, поэтому он не может свободно действовать в границах механики. Следовательно, человеческие взгляды перевёрнуты. В то время как ежедневно создаваемые человеком представления являются действительным источником пространства, энергии, времени и форм, он действует так, чтобы не менять своих базовых представлений, и таким образом обесценивает себя, полагая иной детерминизм пространства, энергии, времени и формы. Являясь частью того, что создало последние, он наделяет их такими силой и значимостью, что теперь его собственные представления должны подчиняться пространству, энергии, времени и форме, и поэтому не может изменить Вселенную, в которой обитает.
Свобода человека зависит от свободы этого человека изменять свои представления о пространстве, энергии, времени, формах жизни и о своей роли в них. Если он не может изменять своих суждений о них, значит, он фиксирован и порабощён барьерами – физической вселенной и своего собственного создания. То есть, человек порабощён барьерами собственного создания. Он создаёт их сам или соглашается с тем, что настаивает на действительности этих барьеров» .
(Из книги Рона Хаббарда «Создание человеческих способностей») "

Видимость цикла действия такова: создавать, затем выживать, затем уничтожать; или «создание – выживание – уничтожение» . Сначала идёт создание. За ним следует выживание. Затем происходит уничтожение.
Действительный цикл действия таков: создавать, создавать-создавать-создавать, создавать – контр-создавать, не создавать, ничто.
Создавать = делать, производить, созидать, постулировать (причинное мышление, самоимпульс, создание мысли) , вызывать к существованию = творить.
Создавать-создавать-создавать = создавать вновь, постоянно, раз за разом = выживать.
Создавать – контр-создавать = создавать что-либо против чего-то созданного = создавать что-то, а затем создавать что-либо против этого = разрушать.
Не создавать = лишать создания = перестать создавать.

Тогда, как и зачем Иисус обрек своего ученика Иуду на предательство и вечное человеческое проклятие, и почему Иуда в своей страшнейшей гибели менее уважаем чем другие, хотя не менее значим. Вот уж движение в компании с апостолами и Спасителем к такому мерзкому и ужасному концу. Что за загадка? Может чтобы кому-то спастись, кому-то нужно предательски уничтожиться? Бишь всем.

Все кроется в настоящем. Если в глубже взглянуть в настоящее, то можно узнать о своем прошлом (прошлых реинкарнациях) и о будущем (чего_ какую карму мы заслуживаем со своими Действиями в будущем, а не болтовней и умазаключениями). Все гениальное_просто.

Причина влияет на следствие, а следствие может повлиять на причину, но только если верить в реинкарнацию. Иногда причина может быть в этой жизни, а следствие - только в следующей или в следующих. В любом случае, все взаимосвязано.

У одной причины не одно следствие, как и у одного следствия не одна причина...

Следствие порождается суммой причин, и оно же, следствие, порождает причины.. . Замкнутый круг.. . Одно невозможно без другого.
Мне понравилась услышанная фраза "Нет прошлого, нет будущего, существует лишь одно бесконечное настоящее".

Обычно мы не соотносим свои слова со своим внутренним потенциалом, и получается что быть честным не так уж просто. Для этого нужно рассчитать множество факторов, которые могут помешать или благоприятствовать выполнению обещания. Как приятно сказать девушке "я достану тебе звезду с неба", и не задумываешься в это время, что вероятность наступления этого события равна нулю. . Или если быть чуть более оптимистичным, 0,000(0 в периоде) 1... Все же есть вероятность что ты станешь Богом и выполнишь свое обещание. Наверно я оптимист.

Даже в бытовых мелочах это сделать не всегда получается. Что-то постоянно мешает. . Лень, другие люди, форс-мажор, ну и тому подобное. Поэтому лучше говорить о честности намерения, как частном случае. То есть ты даешь себе отчет, что приложишь все усилия для выполнения данного обещания.

Наблюдая за собой, замечал такую не очень приятную штуку. Давал обещание что-то сделать, потому что не хотелось отказывать человеку. Сказать "нет" энергетически сложновато, поэтому говоришь "попробую, может быть, если получится.. ". А потом либо забиваешь на это дело, либо уделяешь ему минимум внимания и усилий. Потому что хочется заниматься чем-то более приятным и интересным. Вроде и человека не расстроил своим отказом, и ничего лишнего на себя не взял. Почему так? Наверно подсознательно понимаешь, что на тебя просто хотят взвалить неприятную для себя ношу. Воспользоваться тобой как инструментом. Не потому что тебя любят и ты важен, а просто облегчить своё положение. На таких "бонусах" от чужого труда живут люди достаточно уверенные в себе, эксплуатируя тех кто менее уверен. Для вторых это способ почувствовать себя хоть кому-то нужным. Пусть даже в такой рабской форме.

А причем тут честность? Да притом, что быть честным может только энергетически свободный человек. Он делает то что хочет делать, труд доставляет ему радость и не является обязанностью. Он дает обещание и прикладывает все усилия, не боясь что "сдуется", потеряет желание, уверенность в себе и в своих силах. Или что его труд пропадет даром. Самоценность не в самом труде и его результатах, и не в затраченных на него усилиях. И даже не в желании помочь и быть нужным кому-то. Я сам не могу выразить в чём она. Мой ум слаб для этого, ему не хватает энергии. Но думаю Вы и так поймёте.

И подходя к вопросу о причинно-следственной связи.. . не думаю что причина порождает следствие, или следствие порождает причину. Они формируются из более тонкого энергетического уровня, и нам видятся уже как самостоятельные объекты. Мы можем предполагать причины их возникновения и существования, но не можем осознавать. Потому что воспринимаем объекты, но не их матрицы. Схематично это можно отобразить как "дерево причин и следствий".. Причины и следствия более высокого порядка в результате дробления и взаимодействия порождают то что на более низком уровне.. А мы видим, что, допустим, "объект А столкнулся с объектом Б"

Даже свое собственное пространство намерений мы не можем различать в достаточно чистом виде. Чтобы понять себя обращаемся к какому-то третьему лицу, не будучи полностью уверенными в его компетенции. А всё потому, что не можем и не хотим слушать собственную интуицию, гонимся за сиюминутными удовольствиями и результатами труда. Боимся упустить "светлое будущее", не заботясь при этом о настоящем. Такой мощный аппарат взаимодействия с внешней средой как "УМ" занят такими мелочными вещами, как обеспечение физических потребностей и мелких развлечений эмоционального характера. Его ресурсы дремлют в недрах нашего невежества.

Как вывод могу сформулировать такую идею: Не думай о малом и не давай малых обещаний. Будь Великим хотя бы в своем воображении, замахивайся на самые недостижимые высоты, на какие только способна твоя скудная (или богатая) фантазия. Не положение и масштаб действий делает человека значительным. Можно быть великим дворником, можно быть ничтожным президентом. Всё зависит от того, какого качества энергию ты вкладываешь в свой труд.

Вот как я думаю: когда создались законы, (в прочем, ни могли быть всегда, что означает бесконечность времени в обе стороны, что в свою очередь означает всевышнюю предопределённость, т. к. иначе любое действие могло быть совершено бесконечно раньше) они предопределили поведение всего на свете. Т. е. предопределили поведение всех частиц, в итоге атомов, молекул, в том числе и органики. и теперь появился человек, он попадает именно в те условия, наделён именно тем опытом, что не может в принципе выбрать иначе, хотя вроде бы и мыслит свободно. Иначе говоря все его мысли, всё его существо было предопределено тогда, когда пояявились законы. Но тут есть пара нюансов. А почему появились законы? Закономерно ли ввести такой термин как "случайность" - первопричину всего? И действует ли это случайность сейчас, внося свои коррективы в ход событий? А существуют ли во вселенной нарушения причинно-следственных связей, т. е. парадоксы? Таким образом ответить на ваш вопрос в целом невозможно, но возможно высказать кое-какие идеи.