Философия
Что на ваш взгляд важнее: знать что-либо или додуматься до этого?
Знать и думать -это хороший вариант
В деле миропознания: знать - важнее, чем выдумать.
В искусстве: выдумать важнее, чем знать :-)
В искусстве: выдумать важнее, чем знать :-)
Чтобы хорошо "додумываться", нужны хорошие базовые знания, а их-то почти никогда и нет.. . Поэтому часто "додумываются" до такого, что хоть святых выноси.
"Народная этимология" особенно в этом рулит. ))))
"Народная этимология" особенно в этом рулит. ))))
Мне куда приятнее до всего дойти своим умом.
УВЫ! Не всегда такое получается.
УВЫ! Не всегда такое получается.
Знать что-либо и понимать это - в общем-то разные вещи. Разница принципиальная: когда знаешь - можешь последовать знанию, а чаще даже не вспомнишь. Если же понимаешь - выбора у тебя не остается, все равно сделаешь, как надо. Что из этого важнее - без разницы. Это каждый должен решить сам. Единственное преимущество понимания - делаешь меньше ошибок.
Сами знания – это определённость; знания это не данные. Само ведание есть определённость. Здравомыслие есть определённость, при условии, что эта определённость не отстаёт от убеждённости другого, когда он видит то же. Чтобы достичь определённости, необходимо уметь наблюдать. Но какого уровня определённости мы требуем? И какого уровня наблюдения мы требуем, чтобы возникли определённость или знания? Если человек может стоять перед деревом и с помощью зрения, осязания или иного восприятия узнать, что он предстал перед деревом, оказаться способным воспринять его форму, убедиться, что он предстал именно перед деревом, то требуемый уровень определённости налицо. Если же человек не станет смотреть на дерево или если обнаружит, что то, что для других очевидно дерево, является травой или солнцем, то он находится ниже требуемого уровня определённости и не сможет понять саентологии. Кому-то другому, желающему оказать помощь, придётся направлять его восприятия на это дерево до тех пор, пока тот, без всякого принуждения, не уяснит, что предстал именно перед деревом. Таков единственный требуемый уровень определённости, признаваемой знанием. Ибо знание есть наблюдение, и даётся только тому, кто наблюдает. Вещи, которые трудно наблюдать, как-то зеркальные лабиринты, скрытые в дыму предметы, едва угадываемые во тьме объекты, оказываются за пределами саентологии.
Для того чтобы получить знания и определённость, необходимо уметь наблюдать, фактически, три вселенные, в которых могут находиться деревья. Первая из них – собственная вселенная; необходимо уметь создавать для собственного наблюдения дерево, в полной его форме, для полного восприятия. Вторая вселенная – материальная вселенная, то есть вселенная материи, энергии, пространства и времени – та, в которой все мы обычно и встречаемся. Третья вселенная – это, в действительности, целая категория вселенных, которую можно назвать «вселенная другого человека» , ибо у него и у всей этой категории «другие люди» есть собственные вселенные. Полная ясность во всех трёх вселенных была бы целью, выходящей за рамки тех, что ставятся даже в саентологии; нет необходимости получать полную определённость по поводу всех трёх вселенных, прежде чем получить определённость по поводу саентологии, ибо саентологическая определённость требует того же уровня определённости, что и для узнавания дерева, когда человек находится перед ним в физической вселенной.
(из книги Рона Хаббарда «Создание человеческих способностей» )
«Верно для вас то, что вы видели сами.
Теряя это, вы теряете всё.
Что такое целостность личности?
Целостность личности – это знать то, что знаешь
(Что знаешь, то и знаешь) ,
И иметь мужество знать и сказать о том, что увидел.
Это и есть целостность,
И никакой другой целостности нет.
Конечно, можно говорить о чести, истине, обо всех этих вещах,
Об этих эзотерических понятиях.
Но, по-моему, все они очень хорошо бы прояснились,
Если бы мы действительно видели то, что наблюдаем,
Если бы побеспокоились наблюдать то, что наблюдаем,
Если бы всегда смотрели, чтобы увидеть.
И не обязательно при этом сохранять скептический,
Критический или открытый подход.
Но обязательно сохранять целостность личности,
Личные убеждения и веру в себя,
И мужество, чтобы наблюдать то, что наблюдаешь,
И рассказать о том, что увидел.
Ничто в дианетике и саентологии не истинно для вас,
Если вы сами этого не видели.
И оно истинно согласно вашим наблюдениям.
И это всё». (Рон Хаббард)
Для того чтобы получить знания и определённость, необходимо уметь наблюдать, фактически, три вселенные, в которых могут находиться деревья. Первая из них – собственная вселенная; необходимо уметь создавать для собственного наблюдения дерево, в полной его форме, для полного восприятия. Вторая вселенная – материальная вселенная, то есть вселенная материи, энергии, пространства и времени – та, в которой все мы обычно и встречаемся. Третья вселенная – это, в действительности, целая категория вселенных, которую можно назвать «вселенная другого человека» , ибо у него и у всей этой категории «другие люди» есть собственные вселенные. Полная ясность во всех трёх вселенных была бы целью, выходящей за рамки тех, что ставятся даже в саентологии; нет необходимости получать полную определённость по поводу всех трёх вселенных, прежде чем получить определённость по поводу саентологии, ибо саентологическая определённость требует того же уровня определённости, что и для узнавания дерева, когда человек находится перед ним в физической вселенной.
(из книги Рона Хаббарда «Создание человеческих способностей» )
«Верно для вас то, что вы видели сами.
Теряя это, вы теряете всё.
Что такое целостность личности?
Целостность личности – это знать то, что знаешь
(Что знаешь, то и знаешь) ,
И иметь мужество знать и сказать о том, что увидел.
Это и есть целостность,
И никакой другой целостности нет.
Конечно, можно говорить о чести, истине, обо всех этих вещах,
Об этих эзотерических понятиях.
Но, по-моему, все они очень хорошо бы прояснились,
Если бы мы действительно видели то, что наблюдаем,
Если бы побеспокоились наблюдать то, что наблюдаем,
Если бы всегда смотрели, чтобы увидеть.
И не обязательно при этом сохранять скептический,
Критический или открытый подход.
Но обязательно сохранять целостность личности,
Личные убеждения и веру в себя,
И мужество, чтобы наблюдать то, что наблюдаешь,
И рассказать о том, что увидел.
Ничто в дианетике и саентологии не истинно для вас,
Если вы сами этого не видели.
И оно истинно согласно вашим наблюдениям.
И это всё». (Рон Хаббард)
Важно самому додуматься и, при этом, знать, что додумался правильно.
Думаю, что придти самому к правильному выводу правильнее, чем получить готовый правильный вывод. Потому что в первом случае вырабатывается навык самостоятельного получения правильных выводов. А во втором - навык получения готовых выводов, которые не всегда могут оказаться под рукой.
Чувствовать это.
конечно, знать, а чтоб понять — додуматься, только все науки выучить нереально.
Технику безопасности на производстве надо знать! Как заработать деньги надо додуматься!
Люди разные. слишком разные и одних проше как обезьян научить кататься на велосипеде у других иной путь ведь Только найденное именно Вами однажды остается с Вами навсегда и способно кластерно структурироваться и объединяя знания в единую метаконструкцию на фундаменте персональной философии эволюционировать в целостное мировоззрение а всему остальному случайному и бессистемному как правило свойственно "забываться" =)
додуматься самому, конечно
важнее знать всё цепочку или хотя бы понимать логику происходящего, но всегда целиком а не вырванной из контекста
Додуматься.
Знания для меня, это воплощение их. МОЙ ПУТЬ ЧРЕЗ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ИБО ОНА ИМЕЕТ В СЕБЕ ВСЁ.До думаться или нет, это всё пути по проводам. Нужно просто найти канал тварения и всё будет работать чтобы вы не применили. А ходить по лабиринтам логики не мой профиль.
Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
(Гаутама Будда)
(Гаутама Будда)
Похожие вопросы
- Что важнее на ваш взгляд? Мыслить правильно, логично, объективно или очень много знать?
- Какой самый важный ориентир в жизни, на Ваш взгляд?
- Какое, на ваш взгляд, самое важное событие в истории человечества?
- Как Вы относитесь к тем, кто посмел ударить девушку (женщину) ? Допустимо ли это в каких либо случаях, на Ваш взгляд?
- Уверена, что, ПАТРИОТИЗМ, необходимо воспитывать, … а, ВЕРНЫЕ методы, … на ваш взгляд … какие???
- Как на ваш взгляд Голодомор 30 годов в современном мире может случится и какие могут быть по следствия?
- 1.Общий смысл Жизни на Ваш взгляд для Нас Всех-какой?. 2.Лично Ваш смысл Жизни в чем?
- А на Ваш взгляд, дорогие философы.. стоит или нет.. искать во всём с м ы сл..?
- Говорят жалость плохое чувство, а сострадание нет, как на Ваш взгляд эти чувства различить?
- Напишите самый зловещий стереотип века или самый большой обман общества, грандиозную ложь, конечно на Ваш взгляд?
Вечер добрый! :)