Насколько обоснована версия, что древо познания было не яблоней, а фИговым деревом? То есть Знание в фиге и сокрыто?

Смотришь в Книгу, видишь...)

Смешно - знание в фиге. Фиговое знание. Липовое знание. Крыжовниковое знание. Банановое знание. А если бы запрет был на молоко с огурцами, знание оказалось бы постигнутым, как результат сочетания этих продуктов еще смешнее. Но вот что интересно: юмор - это что? Эффективный способ манипуляции, иллюзия истины или сама истина? То есть, готовы ли вы под присягой утверждать, что юмор, который вложен в ваш вопрос, является плодом, приносящим истинное познание добра и зла? Допустим, я рассмеюсь с вами вместе над библейским мифом. Гарантируете ли вы мне, что в результате юмористической солидарности с вами я получу больше, чем от солидарности с библейскими серьезниками? Что я получу в результате присоединения к армии насмешников? Будут ли насмешники любить меня, заботиться обо мне, поправят ли они на мне одеяло, когда я сброшу его во сне, приложат ли они к моему лбу прохладную руку, чтобы проверить у меня жар?

Познанием добра и зла может стать только участие в драме добра и зла. Причем, участие не зрительское и не режиссерское, а личное. Вот почему прозревший к 46 годам А. С. Пушкин воскликнул: «Постановщик не участвовал! » Он имел в виду именно библейскую ситуацию, - как правило, Богу ставят в вину провокацию. Если бы Он, всеведущий и вездесущий, не хотел искушать людей, зачем посадил в раю дерево искушения? На этот счет у Арины Родионовны был ответ: «Не Бог искушал людей, но Змий» . То есть, Бог не был участником драмы искушения. Добро и зло по замыслу авторов библии, есть знание, доступное только искушенным. Таким образом, процесс познания и процесс искушения совпадают. И древо познания действительно оказывается фиговым, потому что в результате познания ты всегда оказываешься в проигрыше, и познанное тобой оказывается дешевле утраченной невинности.

И так – во всем в этой жизни. Жизнь - это обмен лучшего прошлого на худшее настоящее, и плохого настоящего на отвратительное будущее. Истина в том, что жизнь уходит, а ты этого не хочешь, и она уходит в результате любого действия и даже бездействия, она уходит даже от желания того, чтобы она не уходила. Истина в том, что жизнь и есть уход жизни, и она принципиально не может быть ничем, как постоянным истечением и непрерывным ущербом. Жить – значит ухудшаться. Жизнь это игра, и если ты решил играть в эту игру, ты будешь только проигрывать. Видимо, в раю этой печали люди не знали. Возможно, с развитием науки, этой печали избегнут будущие поколения людей. Но пока что мы приговорены к смерти, и не отговоримся от нее, даже если перейдем на питание одним рыбьим жиром. Почему? ПОЧЕМУ мы смертны, хотя не хотим умирать? !

И вот авторам библии открывается причина: первичный грех отступничества, обман, мошенничество. Мы все виновны изначально. Это наша видовая вина. У нанайцев есть объяснение, почему у бурундука пять полос на спине. Потому что однажды он заключил какую-то договоренность с Медведем, нарушил её, и, когда спасался бегством от разъяренного Медведя, не уберегся от его когтей, и они-то и оставили эти длинные царапины на его спине. Мифологическое сознание уверяет нас в том же, что и Шопенгауэр: нет никакой смерти, как нет никакой личности, и кошка, которую вы видите сейчас, все та же кошка, что видел ваш прадед, и мухи, досаждающие вам сейчас, это тоже те же самые мухи. Истинными участниками биологической драмы являются не ныне живущие экземпляры, а виды этих экземпляров. Миф учит, что события могут заканчиваться, но отношения, возникшие как результат событий, не заканчиваются. И пять полос остаются на шкуре бурундука, и новые поколения женщин все так же рожают в муках в наказание за грех первой женщины.

Недавно я понял, что не смогу ответить на вопросы сына: потому что все эти ответы находятся на уровне квантовой механики. Я не смогу объяснить ему, почему от встряхивания вода дает пузыри, и почему чай не остывает в термосе, и почему котлета не согреется, если ее завернуть в шарф.

(см. комментарии)
_________________________________________________________________

Древо познания оказалось липой (автор не известен).

Это вообще был померанец, а не яблоко... И познание добра и зла - особая дорога познания, не исключающая существования параллельных дорог - познания мира, его структуры, происхождения и т. п. Знания о добре и зле переваривает практический разум, а теоретическому подавай другое. Так что ни фига это не фига...

древо познания и плоды его - метафора и никакого отношения ни к яблоку, ни к другим фруктам не имеет.