возможно ли в философии и теологии сделать правильный (истинный) вывод, пользуясь логикой

толку

Извините за цитату, но у Шри Ауробиндо лучше получается выразить мою мысль

Логика — наихудший враг Истины, также как самооправдание — наихудший враг добродетели; ибо первая не в состоянии видеть свои собственные ошибки, а второе свои несовершенства.

Не так давно, специально, что бы ответить себе на этот вопрос, прочёл учебник логики. Там все выводы можно просчитать по формулам. А философия-это любовь к мудрости. Мудрость это опыт! Можно пользоваться и тем и другим. Но я придерживаюсь искать ответ в душе. К логике прибегаю редко, но без неё тоже иногда не справится.

Во первых правильный - это еще не значит истинный, правильный от слова правило, то есть следую каким то правилам можно сделать правильный вывод! Значит если хочешь сделать правильный вывод, то здесь нужна именно логика, а если истинный, то это уже вопрос того, что каждый из нас считает истиной!

Если позволите, то хочу привести один диалог мой с одним апонентом, честно сказать, я так и не смогла проникнуться тем, что он пытался объяснить, но возможно удасться увидеь смысл вам и вы подчерпнёте в его ответе ответ на ваш вопрос :

Апонент : Любому размышлению всё-таки всегда грозит неверное толкование, слова совершенно беспомощны передать то, что мыслится за словами, эти окаменелые парады понятий слишком примитивны, а в конечном итоге наваливается усталость, или даже, чувство беспомощности, и, вот, уже машешь из окна белой простыней в знак капитуляции.

Я : Напрашивается вопрос, а каким образом можно узнать о правильности или неправильности в размышлениях? И о каком ином восприятии говорите вы, Даниил ?

Апонент : Если бы Вы смогли понять хоть что-то из этих слов, то у Вас в голове не смогло бы уложиться такое понятие, как правильные или не правильные размышления! Вы вообще понимаете, как это размышления могут быть неправильными (для кого не правильными?) , а как они могут быть правильными (для кого правильными? ) и вообще что значит правильные размышления?
Правильные, верные, безошибочные, безукоризненные, безупречные, законные, закономерные, правомерные, планомерные, гармонические, ритмические, регулярные, резонные любые мысли, так же, как если посмотреть с другой стороны они неправильные, неверные, искаженные, превратные, уродливые; ложные, несостоятельные, несправедливые, облыжные, ошибочные, поклепные и безграмотные!
С тем, что кому-то пришло в голову делить правильные и неправильные размышления радикально эта страна хлебнула так, что мне даже странен возникающий у Вас вопрос.
А, ежели Вы и правда считаете, что размышления можно оценивать, как правильные и неправильные (что имеет такое же право на существование, как и обратное) , то Вам необходимо обратиться к истории таких личностей, как Сталин и Гитлер, например. Я уверен, у них вы найдете ответ на свой вопрос о том, как узнать о правильности своих размышлений и более того, они даже научат Вас размышлять правильно.
Насчет уровней восприятия про которые я говорил, вот не совсем точная, но всё-таки цитата из Кортасара: «Это следует воспринимать не в прямом смысле (но тогда в каком? ) и в тоже время, это не является ни фигурами речи, ни аллегорией. Просто существует непреодолимая разница уровней восприятия, которая не имеет отношения ни к умственным способностям, ни к степени информативности, — одно дело играть в разные занимательные игры или спорить о тортах, такие вещи происходят в одинаковой системе понятий; и совсем другое — быть чем-то вроде обезьяны среди людей, хотеть быть обезьяной по причинам, которые даже сама обезьяна объяснить не в состоянии, попытайся она это сделать, поскольку разумных причин для этого нет, и именно в этом ее сила, а отсюда и всё остальное. »

я думаю философия это путь. на этом пути мы расширяем СВОИ горизонты познания. РАСШИРЕНИЕ ГОРИЗОНТОВ БЕСКОНЕЧНО. и любой вывод будет всего лишь точкой на этом пути. даже не на пути а на горизонте...

да. я думаю это возможно вполне. Лично я, делая умозаключения, опираюсь на свой опыт, тем самым анализирую сложившуюся ситуацию.

Не думаю, вспомните того же Канта, который сначала придумал доказательства того, что Бога нет, а потом сам себя опроверг...