Чем можно объяснить, что иногда из Ложных посылок даже при правильном умозаключении следует Истинный вывод?

Думаю 1 вариант. Ведь структура сознания человека в значимой степени регулируется иррациональным, интуитивным началом.

Логически правильное умозаключение приводит к противоречию между заключением и исходным суждением. На основании которого можно сделать вывод о ложности исходной предпосылки. Данный метод называется "доказательство от противного" (Вспомним, например школьный курс геометрии: "Допустим параллельные прямые пересекаются... "). Однако применение данного метода означает наличие изначальных сомнений в исходной предпосылке и возможность ее отвергнуть. Если же изначально такой возможности нет и начальная предпосылка полагается верной, то получить истинный результат можно только в одном случае: случайно, вследствие ошибки в логике. Ибо безошибочная и внутренне непротиворечивая логика не сможет содержать в себе одновременно взаимоисключающие предпосылку и вывод. Т. е.:

Пути господни к истине неисповедимы.

Вывод: у истины нет ложных посылок, при условии знания того, что истина это совокупность бесконечных посылок одновременно, а это уже вечный идеал!

Как то приходит извещение о посылке. Я прихожу в почтамт. Там я даю свой документ и они выдают мне посылку. Там были документы на представительскую деятельность. Компания хотела что бы я купил у них заготовки и выслал обратно почти готовый продукт, за что они обязались мне выплатить гонорар. Целиком ложная для меня не полезная схема. Но меня это натолкнуло на то что бы представлять интересы мирового производителя в нашем региона и по скольку я был в теме как специалист я заключил договор на услуги на чем я не плохо жил некоторое время. Вот так вот бывает. Иной раз ложный путь приводит к открытиям. А иногда правильный к заблуждениям. Так что если вам не дано познать истины вы их не познаете, так и будите блуждать по жизни слепо.

Иногда следует, а иногда не следует. Дело случая.