Благая цель оправдывает злые средства?

Даже если руководствоваться этикой, а не порождёнными человеческим невежеством древними мифами о Ктецкоатле, Одине или Христе - в общем и целом постановка вопроса сама по себе подразумевает ответ "нет". Взяв сферического коня в вакууме мы придём к выводу, что достойные осуждения методы, как это ни странно, будут осуждены)

Однако лишь в случае со сферическим конём в вакууме ответ может быть однозначен. Простой вопрос, который задают в школах детские психологи:
"Любящий муж хочет вылечить свою смертельно больную супругу. Он идёт к врачу, но лекарство которое ему нужно слишком дорого, и у него нет никакой возможности его приобрести. Тогда он крадёт это лекарство и спасает жену, совершив преступление. Правильно ли он поступил?"

Теперь, без коня, симпатии народа стремительно качнулись в сторону оправдания средств, да не просто воровства а кражи весьма ценного и дорогого предмета.

Не менее простой пример: Имея машину времени, правильно ли вы поступите, убив Гитлера? Не затрагивая вопрос о том, как это скажется на потоке времени. Оправдывает ли спасение многих убийство одного?

В общем, как мы видим - вопрос изначально некорректен, говорить об оправданных или неоправданных средствах можно лишь в отношении частных случаев.

Нет. Ни одна цель не может оправдать ни одного средства, нуждающегося в каком-то оправдании. Результат мог бы, а цель - нет.

"Благими намерениями вымощена дорога в Ад".
Разумно определиться : хотите сделать благо (добро) или имеете лишь благие намерения (зло).

Типа миротворцы на танках и бомбардировщиках? Не думаю.