Серьёзный вопрос.. . (Внутри)...

понятно, что каждое судебное дело оно уникально и неповторимо, практически в каждом случае существует некое "оправдание" совершённому поступку, но если бы каждый раз при вынесении судебного приговора ссылались на подобные "оправдания" сужествование всего этого органа было бы просто бессмысленно.. . самосуд-это вообще последнее дело.. . я конечно не сторонник всех "прописных истин" различных кодексов, но подобное решение при рассмотрении дела об убистве (кого бы там ни было, перед законом все равны) это просто уголовный абсурд, статью о непреднамеренном убистве ещё никто не отменял, но и это ещё тоже доказать следует, насколько оно было "непреднамеренным" ...как бы там ни было, но судьба, карма и т. д. и т. п. (вставит слово, исходя из собственных уверований) расставит всё по своим местам, значит иное им наказание предстоит, только-то и всего.. .
Спасибо за интересный вопрос, в очередной раз убедилась, что просиживание на лекциях в теченеии 5 лет ну никак не могут пройти совсем не заметно, хочешь-не хочешь, а мозги-то тебе там промыли и в какой-то степени сознание перепрограммировали, угораздило же получить это высшее юридическое, до сих пор плююсь!

Не суди-не судим будешь. Самосуд-это страшно!)) )
Понимаешь... чтобы убить, нужно перешагнуть черту... человек убивший другого человека-никогда не станет прежним. Он становится убийцей и живет с этим до конца... Это страшно... .
Есть кому судить... есть закон, есть Бог. который все видит... Пусть каждый занимается своим делом.

Когда власть не может выполнить свои функции по защите населения и происходят такие ситуации.

даживёш - сам ришыш

Пока человек считает, что " Я - это мое тело " - у него будет и "следование слепому закону",и "импульсивный самосуд",и конечно же "добрый царь, судья, прокурор.... ".
"Лучше"... если так можно выразиться.... заняться самопознанием (из чего я, для чего я, почему я, кто определяет меня, к чему иду я). Нужно всего-то 1 год, для того чтобы человек перестал пользоваться иллюзорными представлениями о СЕБЕ ВЕЛИКОМ, и при этом жить только потребностями своего ТЕЛА. 1 год - это мало, а 365 дней.... Попробуйте каждый день всего-то напоминать себе о том, что тело Вы однажды потеряете и останется Ваша Душа и Ваш Дух... .

Пока БОГ снаружи Вас - он НИКОГО ЛЮБИТ, потому как он не собака. А вот когда потренируетесь, хоть не много (о чем я выше написал), то поймете, что ОН внутри ВАС. И вот тогда начнет открываться понимание ЛЮБВИ в истинном понимании этого слова. И конечно к ближнему тоже.
Пройдет 1 год, 2,а может три, но я уверен, что Вы Сами однажды ответите на этот Серьезный вопрос - НИКОГДА В ЖИЗНИ.
Могли эти герои собрать село?? ? ответ могли. Чтобы ЗНАТЬ КАК поступить с ЧЕЛОВЕКОМ нужно УЧИТЬСЯ. А пока вот научились избавляться!

прочитала всё,(не моё дело никого судить) ,
но из всего так поняла, что сдесь внимание заостренeнно на царьке Лукашенко ( лукошко это уже давно как видно продырявилось, а всё в употреблении: -(,
такого "самоcуда" президента в демократических странах и не придумаешь! (а вы видно особые: -(

Убийство - это крайняя мера.. . Необходимо использовать любые другие возможности прежде этой.

Вариантов в подобных случаях, я думаю, принципиальных два:

1) Поговорить с ублюдком на его языке (но тут опыт агрессии нужен и соответственное знание соответствующего языка.. . или нанять тех, кто знает этот язык.. . или просто бескомпромисная решимость) . Есть люди, которые понимают только язык силы, страха, голода и боли.. .

2) Обыграть. Тут как в шахматах - надо разыграть партию - просчитать ходы того, кого следует наказать, воспользоваться существующими законами и людьми, которые должны следить за исполнением этих законов (консультация опытного юриста тут может быть полезна).

Так кто это мир творит? Бог творил мир не от скуки тягостного одиночества, каким оно кажется иногда нам, а от Своей избыточности.. . На эту тему многие размышляют, хотя приходят к разным результатам (пост на одном из многочисленных философских форумов)

Как бы то ни было, но первопричину, благодаря которой все "пошло есть", называть Богом некорректно. Слово "Бог" по семантике ближе к понятию "высшая ступень в иерархии ценностей", некая высшая сущность. И так как у каждого своя шкала ценностей и своя сущность, то и количество богов соответствует количеству групп и объединений, на которые делится человечество по самым разным принципам принадлежности.

Логичнее было бы назвать первопричину Творцом. В каббале это, кстати, так и делается. Термин "Творец" подразумевает, что был момент, когда всего, что существует, еще не было. А также то, что по природе своей все существующее отличается от того, кто или что явился причиной его существования. Ведь момент творения означает конечность, а конечен ли тот, кто был его причиной, или бесконечен - мы сказать ничего не можем.

Теперь - о причине и о механизме творения. Как сказал один деятель: "О плюрализме двух мнений быть не может". То же, в принципе, можно сказать и о причине творения. Причиной, породившей нас, может быть только совершенство. Логика довольно проста.

Что мы можем сказать о причине наивысшего, даже непредставимо высшего нашего состояния? Только то, что она в принципе недоступна нашим ощущениям. И поскольку причина наличествует выше нашего наивысшего состояния, то вынужденно признается нами совершенством.

По самой логике развития все стремится именно к совершенному состоянию: устойчивому, равновесному, лишенному конфликтов. А если мы и наблюдаем в реальности нечто обратное, то это лишь часть цикла, который мы еще не в состоянии полностью охватить.

И когда эти наблюдения наводят нас на мысль о том, что первопричина всего не так уж и совершенна, мы все-таки понимаем, что здесь сработал обычный психологический механизм проекции. Так, например, когда какие-то отрицательные моменты человек в себе видеть не хочет, он бессознательно проецирует их на другого, обвиняя его, по сути дела, в несовершенстве.

А дальше уж логика просто мчит нас на вороных. Если Породивший нас является совершенством, то, что именно мы включаем обычно в это понятие? Обычно мы представляем себе совершенство, как совокупность исключительно положительных характеристик. Но если поразмыслить, то мы признаем ошибочность обыденных представлений и придем к выводу, что в своей единственности совершенство включает в себя все - от непредставимо высочайшего до непредставимо наимерзейшего. И все это в нем неразличимо и равно друг другу, ибо, опять-таки по определению, не может перевешивать в нем ничто.

Дальше - больше. Совершенство обязано отвечать требованиям простоты и единственности, и некуда ему, единственному, распространяться. И места никакого, кроме него, нет. Нарисовав же себе такую картину, мы вдруг ощутим холодок в печени - ведь ТАКОЕ ВОТ, каким мы его описали, просто неспособно что-либо создать!

Ведь создание - это нарушение единственности, то есть одной из главных характеристик совершенства. И, кроме того, нехорошо как-то приписывать Ему, совершенному, какое бы то ни было желание, хотя бы даже желание сотворить - пусть бы даже вот такое, неплохое, в общем-то, созданьице, как человек. Желание - это состояние нехватки чего-либо, даже если это желание сделать кому-нибудь добро. Неосуществленное желание сделать добро - это же страшная пустота, требующая наполнения. Жуть!

Но вороные наши и тут выносят. "Ага, - соображаем мы, - ведь в Нем, как исключительном единстве, включено абсолютно все! " Все - означает, что и желание получить включено в него, и не просто, а все желания, в их максимальной эгоистичности!

Все характеристики существуют в Нем. Как высочайшие из них: единства, существования "не ради себя", полнейшей отдачи, так и наихудшие: дробности, зацикленности лишь на себе,

терпения не хватило.. . *смущаюсь*)) но думаю лучше самосуд)))

слишком серьезно и читать не хочется совсем. но я с Вами согласен если вы выражаете мнение большинства. спасибо за внимание.

"Вор должен сидеть в тюрьме" - Г. Жеглов.

Всё плохо.