Все добрые дела наказываются как это понимать?

Немного не так: ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Имеется ввиду ситуация, когда человек, которому помогли либо отвечает черной неблагодарностью, либо, того хуже, причиняет вред. Почему так происходит? Как мне кажется, человек которому помогли часто чувствует себя униженным (хотя абсолютно зря) , ему неприятно, что он в чем-то уступает своему благодетелю и поэтому вместо искренней благодарности испытывает негативные чувства. Да и те, кто помогают часто делают это не по повелению души, а из желания возвыситься что-ли.

не делай добра-не получишь зла.

Вы что-то напутали.

Попробую описать.
Все "добрые дела" наказываются, но просто добрые дела просто дают добрые последствия. .
_____
То что выглядит добрым, не всегда таковым является. . Как правило добрые дела делают, чтобы получить какую-то выгоду, элементарно получить банальную благодарность - это в лучшем случае, в худшем - привязать к себе, втереться в пространство другого, чтобы манипулировать, доминировать как более успешный и тд. . Если доброе дело сделано с целью получить благодарность - ее ведь можно и не получить, а это больно (боль в этом случае и есть наказание) . . Поэтому и поговорка такая. .
Просто доброе дело - делается из ощущения действующим как того как правильно - и он НИЧЕГО НЕ ЖДЕТ ВЗАМЕН, он просто делает то что ощущает внутренне ПРАВИЛЬНЫМ. . .или не делает, если не ощущает и при таком раскладе ему уже не важно - получит ли он по заслугам за свое старание или нет, потому что ОН СДЕЛАЛ И АВТОМАТИЧЕСКИ УЖЕ ПОЛУЧИЛ. . для него как бы результат его дела - это и есть та самая благодарность, и тут только он сам перед собой в ответе и винить может только себя, если не смог. .
Как-то так. .
__
Не все что выглядит одинаково на самом деле является одинаковым. . "добрые" и добрые дела - как вариант этого принципа.

Простите, но за добрые дела получаете благодарности, а за злые - наказания.
И того, и другого можно избежать, если не светиться. )

Кто сказал?