Философия

Вопрос не для средних умов

И так. Наука только одна - Философия, все остальное это ее дисциплины (Аристотель). Большинство дисциплин и особенно математика (алгебра и геометрия) - дисциплины априорного познания (т. е. для получения знаний не нужен опыт.. мы знаем что 5+5=10, но 10 - это еще не значит что 10 появляется лишь из суммы 5+5) - Рассуждая об априоризме (без эмпирического опыта) знаний в дисциплинах, Кант приходит к выводу что это не просто априорные знания, но и априорно-синтетические. А если учесть заявление Ленина (на мой взгляд выдающегося философа) что сознание - это субъективное отражение, объективной реальности, то и вовсе становится страшно. Получается что большинство знаний - априорные и субъективные )) И действительно, мы лишь описываем мир, но не способны понять его глубинную природу. Вопрос: почему мы не способны понять?
Стасенька Белова
Стасенька Белова
87 659
Мы живем чувственной жизнью (аналоговой), а вы хотите все перевести в цифровую где колебания с количественными показателями, мы их воспринимаем как качественные, фиксируя их как всплески, определяя их как явления, обзывая их понятиями. Мы сотворены по образу и подобию то есть в этой жизни мы должны научиться зафиксировать внешний образ наполнив себя чем то подобным. Конечно если рассматривать человека как приемо-передатчик сигналов то в этом качестве мы не годимся на длительное время (устаем, изнашиваемся), постоянно будет довлеть над контролируемыми таким образом процессами человеческий фактор. У нас нет другой жизни, выход за пределы нашего естества вызывает страдания.
БС
Булат Сундетов
52 661
Лучший ответ
Кстати, слово "Итак" - пишется вместе. Это насчет средних умов. Остальное у тебя - та же хня.
Лё
Лёка
99 568
не готовы, наверное
Александр Балабан
Александр Балабан
76 707
Потому что такой задачи не ставится :))))
Поставьте, и решение придёт интуитивно и образно... моделью, проверяемой опытом (что и есть суть науки)
ЗЫ потому что анализа и синтеза не достаточно... даже сложив труп из частей тела живого мыслящего существа не получить! :))))))
Елена Подмарева
Елена Подмарева
86 444
Стасенька Белова В том то и дело, что мы не можем поставить задачу.
чтобы ответить на этот вопрос нужно знать что есть человек. Человек это синтез духовного и физического. Что может измерить математика? Только физику. Полетите в другую солнечную систему-там уже будет другая физика, потому что другое движение планет и Солнц. А наши же учоные меряют всю вселенную, отталкиваясь от движения нашей Земли вокруг нашего Солнца. Конечно это глупость. Изучать нужно все, знания не даются частями-точнее частями они не работают.
ВС
Венера Саденова
55 490
Стасенька Белова В Ваших словах нет философии. Только личное мнение.
может быть 5+5=10 было априорным знанием для аристотеля. но если бы не было предметов, которые люди складывали бы в кучи, если бы не было пальцев, никаких цифр тоже не было бы. не бывает абсолютно априорных знаний, бывают знания, источник которых лежит так глубоко в древности, что нами уже забыт. все знания появляются благодаря опыту многих поколений людей, каждое из которых делает свой вклад. для меня например априорным является знание об австралии, но для тех, кто первыми туда ездили и описывали, оно было вполне апостериорным.
глубинную природу его мы когда нибудь поймем, если не вымрем до этого.
Sunnatillo Xalilov
Sunnatillo Xalilov
50 675
5+5 = 10. 10-10 = 0. 0 + J = a^2 + ab + ba + b^2 =ba0bab : 2 = baba. Во! Баба - она конец всему. Не знаю точно баобаб на бабу разделить или бабу умножить на 2...Где-то здесь у меня ошибка - но где - не знаю. Видимо весна...))))
Наталья Махнева
Наталья Махнева
65 646
Не хватает информации. Мы многое знаем, а еще более многого не знаем.
Kuanysh Aisaulin
Kuanysh Aisaulin
58 654
Стасенька Белова Я думаю что проблема в двух методах познания: анализе - то что объясняет существующее знание, но не расширяет его и синтезе - то что расширяет существующие знания но не обясняет их. Должен быть еще какой-то инструмент познания.
Неспособность сильно преувеличена теми кто понимать и не собирается - это религиозники и верующие, для которых ПОНИМАНИЕ смерти подобно. Им приятнее жить в своём мирке иллюзий и на основе иллюзий строить новые бредни унижающие человека.
Не слушайте древних - они жили в другое время и не имели современных знаний.
АП
Анна Петрова
52 875
Если сознание становится не вне, как отражатель, а как Единое с действительностью, тогда будешь знать по факту существования, а не по суждению.
Имран Салимов
Имран Салимов
38 720
Стасенька Белова Хорошая и понятная мысль.
долго читать
Олеся Фомина
Олеся Фомина
27 947
Стасенька Белова Вопрос не для средних умов - уже можно было бы и не лезть сюда.
кто считает ленина выдающимся, тот не поймет
Татьяна Недерова
Татьяна Недерова
16 404
Стасенька Белова Почитайте хотя бы материализм и Эмпириокритизм Ленина, что бы так судить.
всё просто человек не способен познать мир вот и всё просто не способен!
и так из теории вероятности моё утверждение верно с какой %? а не верно?
Алена Громова
Алена Громова
15 993
Стасенька Белова Если Вы утверждаете что человек не может что-то познать, тогда Вы знаете что возможно а что нет. А ведать о таком может только всемогущая сила. Вопрос: Вы всемогущая сила?
потому что есть ум. мир человека - это его мысли о нем.
способны если находиться за пределами ума..
Ирина Карабанова
Ирина Карабанова
12 087
все дело в истории, как хранилище памяти событий, но историю пишут неправдиво, потому нет возможности сделать правильный анализ процессов
Катя Сенцова
Катя Сенцова
5 140
Неправилен вопрос, почему не способны, как раз это понятно.
ИР
Инна Работавинтернете
4 183
Стасенька Белова Так почему? Просветите меня.
Потому что мы ошибочно считаем что сознание это отражение, а не движущая сила.
Максим Мазур
Максим Мазур
2 001
Стасенька Белова Утверждения ни на чем не основанные, можно критиковать утверждениями ни на чем не основанными. На чем основано Ваше утверждение?
Ленин был психически больным плагиатором. И пока он для тебя авторитет, процесс познания мира будет ограничен.
Misa Cosulet
Misa Cosulet
1 079
скорее не только понять и принять так же. 7+3 тоже будет 10. якобы каждый раз, время от времени чему то участь мы как считают некоторые умнеют. полагая изучая что то новое, но вот дилема, зачем понимать если можно просто знать... понятие и знание разные вещи. к примеру мы знаем что вода жидкая, но мы не понимаем почему так и возникает противоречие во вне? я как бы знаю, но не понимаю. и тем не мение считается что все нормально. опять же углубляясь в суть закона или решаемой задачи как в математике не углубляясь в саму суть и этого и вытекает что знаем, а не понимаем
Александра Гора
Александра Гора
543
Стасенька Белова Именно! И я о том же. Мы лишь описываем мир. А я хочу его понимать. Я мечтаю об этом, я готов на все ради этого понимания. Могу даже убить.
Человек, по самой своей сути, просто не может мыслить настолько объективно, чтобы понять мир. Ведь, пойми мы все, мы бы просто сошли с ума от такого количества знаний. Мы не готовы к полному пониманию Вселенной. Мы идем к нему, оступаемся, сворачиваем не туда, и может быть, в конце своего пути, мы обретем Познание. И скорее всего, это будет конец.
МК
Марина Куприкова
405
Kuanysh Aisaulin В конце пути действительно конец... Глубоко!)))

Похожие вопросы