"Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость... "

Редакторы Википедии не в праве сами оценивать информацию, анализировать и делать какие-либо выводы. В Википедии излагаются точки зрения авторитетных источников. Так сделано по той причине, что Википедию правят фактически анонимные авторы, дилетанты. В Википедии редактор не может описать своё виденье предмета статьи или опубликовать какие-либо собственные изыскания на этот счёт. Если информации нет в авторитетном опубликованном источнике - её не будет в Википедии.

Источник этот должен непременно быть проверяемым: не чьи-то неопубликованные воспоминания, а то, что можно проверить (пусть даже для этого придется ехать в библиотеку Зимбабве). Правила про источники вы можете прочесть, если введете во внутренний поиск Википедии "ВП: АИ" (без пробела и кавычек).

Если в авторитетных источниках существует два прямо противоположных мнения, то в Википедии так и будет написано:
"Согласно мнению профессора Петрова... Тем не менее ученый Иванов в своей книге высказал мнение, что... "

Википедия, как сказано в одном из правил, не занимается поиском истины.

Ответственность за ошибки несут первоисточники. Редакторы Википедии или Фонд Викимедиа ответственность не несут в любом случае: вы пользуетесь ресурсом на свой страз и риск. Читайте Условия использования.

Хе. Я вообще вики не пользуюсь (ну или очень редко). Дело в том, что когда пишешь туда статью касающуюся России, и если в статье есть какие-то факты об успехах России в тех или иных областях, то это моментально удаляется. Следовательно, нельзя верить и другим статьям. Вики - оружие западной пропаганды в том числе.

Здравомыслеящие люди всегда сперва собирают информацию из разных источников,, а затем ее анализируют. Только этот метод способен дать истину.