Философский вопрос про наркотики. +18

мне кажется лучше качество
а качество включает в себя меру
если выбирать из двух зол - постоянной неудовлетворенностью и наркотиком - опиумом заглушающим эту неудовлетворенность
я наверно выберу.. даже не знаю

наверно надо формулу какую нибудь забадяжить
Y - удовлетворенность
n - количество удовольствий
k - качество удовольствия
некоторые удовольствия можно долго смаковать и они не вызывают вреда и возможно даже привыкания
Т - краткосрочность

кстати Y удовлетворенность надо сделать зависимой по времени
по мере причинения вреда уровень Y будет убывать по мере уменьшения способности организма воспринимать удовольствия
s - способность воспринимать удовольствия (её тоже сделаем зависимой от времени)
V - вред того или иного удовольствия

если уж мы заговорили о способности воспринимать удовольствие то наркотик выступает сомнительным удовольствием ввиду того что осознать сразу все эти 1000 эмоций за короткий срок практически невозможно
эти удовольствия пролетят незаметно

так что я наверно все же выберу такое удовольствий которое можно смаковать как можно дольше
качество удовольствия сделаем зависимым от s и T

даже не знаю какая формула получится, лень выводить
кароче сам разбирайся я запарился

" употреБЛЯТЬ или не употреБЛЯТЬ " ? .)

удар электрическим током вызывает те же 1000n ощущений - давай совать пальцы в розетку!...)))

фишка не в кайфе. фишка в ИСС (изменённые состояния сознания).

есть психоделический опыт, а есть свинский. первый - помогает развитию на пути самосовершенствования (потому ЛСД и запретили - опасно для власти), второй "помогает" деградации.

в любом случае наркотики разрушают невосстанавливаемые нейроны.

ИСС можно добиться и с помощью различных практик, причём необязательно духовных.

Если в вопросе есть пять-семь слов, связанных с философией это не сделает вопрос философским.

Зигмунд Фрейд - внёс серьёзный вклад в исследования психики человека и умер в преклонном возрасте, убедив лечащего врача ввести смертельную дозу наркотических средств. Что Фрейд был наркоманом - надеюсь напоминать не надо.
Михаил Булгаков - кроме того, что был вполне приемлемым практикующим врачом по началу, сделал вклад в литературу и искусство. Наркотики ускорили его смерть несколько иным способом (хоть это и спорно).

И так существовало как минимум два человека, которые, судя по их достижениям, знали, что им делать в этой жизни.

Где Вы нашли философию в наркотиках - непонятно.) А тем более философию выгоды.
Но дело Ваше.

Столько не получится, вот и придется год за два проживать. Именно к этому ведут острые наркотические ощущения

да ничего такого не дают эти наркотики, а загибаться потом боль ощущения на минус все плюсы, кроме того бесплатно их недают и они приводят в тюрьму где их нет, да и дерьмо вместо наркотиков продают

кокс круче героина. а так всё верно.

Рок-н-ролл на полную катушку!

Смотря на наркоманов которые с их кайфом эмоций на 10000 лет превращаются в зомби разлагающихся гниющих и ужастно воняющих ...уж лучше без них ...ведь мы после смерти входим в тот мир такими какими были и при жизни ...жаль что этого наркоманы не узнают потому что они в тот мир входят без сознания ...то есть мёртвые при жизни и мёртвые после смерти.... и стоит ли этого наркотики бухло и все остальные искусственные радости жизни ...а сильный наркотик ещё и не малых денях стоит а значит наркоманы ещё и воры а то и убийцы ...сразу в ад прямая дорога ...

Верно подмечено про эмоции. Мы все в каком-то смысле наркоманы. Вопрос в другом: кто питается нашими эмоциями, кому это всё выгодно?

Ты ещё ЛСД не видел