Философия

Найдите логическую ошибку, если она имеется. см. вн.

С точки зрения личности: Плохое - это то что не выгодно. Если чья-то смерть выгодна, значит убить его (её) - хорошо.

Общество, мораль: Плохое - это то что не выгодно. Если один может легко убить другого - это не выгодно (угроза обществу). Наказание за убийство - это выгодно, а значит хорошо.

Лайфхакер: Плохое - это то что не выгодно. Если чья-то смерть выгодна, значит убить его (её) - хорошо, но только в том случае, если суметь избежать наказания.

ИТОГ: Хорошее - это то что выгодно, при условии защиты от атаки, тому кому это не выгодно.
Плохое - это хорошее в умных руках.
ЛМ
Леонид Муравьевский
2 900
плохое хорошее - вопрос качества а не выгоды
если ты что то портишь ты априори делаешь плохо - ломаешь

если ты ломаешь одно для того что бы починить другое вопрос встает какую именно вещь ты ломаешь
некоторыми вещами можно пренебреч но не жизнью и здоровьем
цена морали одна - жизнь
мораль не может пренебреч жизнью и здоровьем, страданиями
выгода может пренебречь всем
выгода это соотношение ценностей того что ты уничтожаешь и приобретаешь
это главное различие понятия выгоды и морали

если ты нашел лазейку в системе наказаний - значит эта система на такая уж и качественная
но пользуясь этой лазейкой ты продолжаешь дальше портить всю систему
жить в ущербной системе уже плохо

но даже если в этой системе найдется нетронутый ущербностью укромный уголок для тебя, тебе придется ещё столкнутся с одной проблемкой - внутренним конфликтом
конфликтом совести и личной выгоды
вы скажите - нет совести нет конфликта - нет проблемки
но если у человека нет совести то он бесчувственное существо - а значит и насладится выгодой в полной мере он не сможет
качество такой выгоды будет низким

приходим к выводу что качество выгоды зависит от морали

вообще есть "субъективное хорошее" и "объективное хорошее"
субъективное только кажется таковым из за ущербности восприятие - искажонности
ущербное восприятие это уже не гуд

если тупо цепляться за слова то ошибка была во втором абзаце
"общество мораль" надо было писать "выгода общества"
Жанна Кременевская
Жанна Кременевская
29 276
Лучший ответ
Мне больше по душе идеи гуманизма. А копаться в глупрстях на тему "хорошо и плохо" мне лень. Это чисто субъективные и относительные понятия, не существующие в природе вне человеческого ума, а значит они не имеют никакой ценности.
МБ
Марина Бунина
89 766
Леонид Муравьевский т. е. вы можете запросто убить человека? Не можете. Значит ценность они для вас имеют.
всё в мире относительно
в том числе добро и зло
АН
Алексей Нестерюк
75 432
Игнат Океан это твое не правильное мнение только и всего
ошибка сразу в первом суждении.
смешиваются понятия: "общая выгода" и "единичная выгода"
СМ
Слава Мак
61 809
Леонид Муравьевский почему же ошибка? там же указанно в начале "С точки зрения личности: "
2,3,4 абцазы не логичны
ЕК
Екатерина Кузьмина
87 568
Леонид Муравьевский в каких местах?
Ваш вопрос- вне логики в Принципе. Проспитесь и внятно для себя, хотя бы, сформулируйте- что хотите то))
Алька )))
Алька )))
84 644
Леонид Муравьевский ну вот я и задал его, чтобы найти логическую ошибку, а не фразу "это вне логике идите лесом".
Леонид Муравьевский где обоснованный ответ?
если вы идиот, то вы действительно сможете подумать, что чужая смерть может быть для вас выгодной, если вы совершите убийство - вас за это по крайней мере посадят надолго в тюрьму.
ДД
Денис Деренченко
62 504
Леонид Муравьевский и какой ты мудрец после этого? Это не ты написал сообщение, тебе диктовала мораль. Если бы ты был мудрецом, то увидел бы, что вопрос имеет исключительно логическую ценность.
бред какой то
Ольга Георгиевна
Ольга Георгиевна
32 315
Леонид Муравьевский обоснуете? (я не убийца, просто логическая задача)
Ха ...не логично ...
ОМ
Ольга Маркова
19 583

Похожие вопросы