Где кроется логическая ошибка?

и давно ты изучаешь дела сатаны?

В понимании сути.

Вы принимаете это утверждение буквально, механически на основе правил мира материи.
В духовном (реальном) мире всё не так.

Не корректен пример.

Ошибки в логике оправдываются на её исправлении.

некорректен пример

Даже Аристотель ошибался! Про Сократа ваще молчу!

Ошибка в том, что ты тупой. Объясняю: правило, про которое ты говоришь, ничего не говорит об истинности построенного по нему утверждения. Истинность выводимого зависит от истинности исходного. А исходное утверждение ложно .

И вообще, логика формальна, её истинность исходных посылок не интересует, в том смысле, истинны ли они в объективной реальности. Она учит, как из правильного выводить правильное. И вот это правило говорит лишь о том, что если истинно утверждение о целом классе предметов, то истинно это же утверждение о любом предмете из этого класса. То есть, если бы ты доказал, что все русские алкаши, тогда можно было бы абсолютно точно утверждать, что, если я - русский, то алкаш.

А ты не разобравшись, что такое логика и зачем она, лезешь с совершенно нелепым вопросом.

В правильной логике уже ошибка. Если что то Доказано, то это уже не верно.

Привет, мех-мат МГУ, кафедра матлогики

Аксиома, как много в этом сомнительного и напускного. Ведь это банальнейшая грань, за пределом которой лежит непознанное. Разве может ограниченное мнение (аксиома), напрочь исключающее ситуативное положение дел, служить опорой в делах разрешения постоянно меняющихся обстоятельств ?
Национальность - такая же грубая и неотёсанная аксиома, не учитывающая ни слияния, ни перемешивания кровей (народностей), не говоря уже о нравах и духовных скрепах.
Результатом невежественного подхода может быть только вердикт, возведённый в n-ную степень погрешности.
Ошибка заключена в самом подходе, своим ключевым изъяном имеющим сугубо рациональное зерно познания.

и не так и ни эдак.. и черное есть в белом и белое в черном..

Ошибка тут в неопределенности, порожденной отсутствием кванторного слова- непонятно, о каком количестве представителей идёт речь. Если квантор "все", и пропозиция вашего утверждения звучит как "все представители какой-либо национальности агрессивны", то оно будет ложным (вы сами далее указываете, что они - не все), а ложное утверждение не может выступать основанием для какой-либо классификации. Если квантор "некоторые", то никаких логических противоречий фраза не образует.

Утверждение неверное. Противоречит и реальному положению дел и аксиоме (из класса выброшено одно из обязательных свойств)

Это про средства существования классов. Важную роль играет не сами классы, а средства в самих классах.

Количество свойств и признаков класса ограничено, поэтому каждый экземпляр класса, обладающий признаками и свойствами классса, может обладать свойствами вне класса. Т. е. агрессивность, например, присуща многим людям независимо от нации: а значит не может быть признаком или свойством конкретного этноса.

>> логике есть аксиома: «quidquid de omni valet, valet etiam de quibusdam et de singulis. Quidquid de nullo valet, nec de quibusdam valet, nec de singulis». Смысл этой аксиомы заключается в следующем: всё, что утверждается относительно целого класса, утверждается и относительно каждой вещи, которая содержится в этом классе, и наоборот...
-------------------------
Аксио́ма (др. -греч. ἀξίωμα «утверждение, положение»), или постула́т, — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.
Это утверждение в Логике- лишь бездоказательное утверждение, которое принимается на веру всеми желающими. Можно сказать полностью противоположное или отрицание утверждения- ЭТО БУДЕТ ТАКЖЕ ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНО, так как разница лишь лишь в количестве верующих в это утверждение, не требующее доказательств.

Вероятно национальность нельзя обозначить классом, подвидом или видом. В этом ошибка.

В любом стаде есть паршивая овца...

А как звучит по русски эта аксиома?

Нет ошибки. Формы агрессии разнообразны)

На любой действенный случай есть случай исключения и даже отсутствие этого случая является тому доказательством...

Ошибка неполной индукции - неполного перебора, это раз. Второе: агрессивность - не признак объединения или не основной признак или необязательный признак для отнесения к классу. Куры бывают белые и коричневые, и анатомически они все подходят под определение курицы. Если в России больше белых, нельзя сказать, что все куры везде белые. Цвет не является основным и исключительным признаком куриц.

Нет, ошибка в том, что взяв один из инструментов логики вы пытаетесь сделать его абсолютным.

С Категориями человечество, национальность . группа людей лучше бы не оперировать. А то некоторая бесчеловечность, а Вы не человек, оценивающий человечество?

Если в еду добавить яд, то она вся становится - ядом. Что делает её непригодной для употребления. Если учение ложно, то его необходимо отвергнуть - полностью.

Человеческая мысль.

Где-то читала, что вот у шизиков только, безупречная логика?!

Из любого правила есть исключения и общество неразнородно