Философия

Господа сенсуалисты (физики, материалисты, атеисты) постарайтесь опровергнуть нижеследующее умозаключение!

Если причиной "большого взрыва" /как процесса центробежной рассредотачиваемости чего-то, что примем за материальное/ является достижение предельного уровня в "сингулярности" /центростремительной сосредотачиваемости чего-то, что уже не только не трудно, но и невозможно принять за материальное/ (С. Хоукинг заметил перебор с "бесконечной" плотностью предположенный предшественниками), то причиной для "сингулярности" должен стать момент достижения предельного уровня в "большом взрыве"" - так, если
предельное состояние в следствии является причиной лишь в предельном состоянии являющейся настоящей для появления следствия, то должны мы предложить необходимость для изучаемой нами расширяющейся Вселенной понятие "антиплотности" или же "антитемпературы" , стремление которой к бесконечному состоянию привело бы к появлению "сингулярности", или же соотнести это понятие к качеству "сингулярности" /хотя, тогда возникновение "большого взрыва" становится ещё более абсурдно объяснимой, как происходящее при достижении предельного уровня бесконечной "антитемпературы" или "антиплотности", чем опровергается его нынешняя интерпретация и, значит, вся эта гипотеза /.
Владимир Шиянов
Владимир Шиянов
10 181
Всё вами написанное есть закон причины и следствия.
Татьяна Шитова
Татьяна Шитова
55 209
Лучший ответ
Владимир Шиянов Премного признателен во-истину просветлённому человеку.
опровергнуть все это можно очень просто. нужно сказать вас там не было в момент появления вселенной, если таковой вообще был
Райымбек Убиштаев
Райымбек Убиштаев
60 547
Элементарно. Ротор дивергенции функции плотности вещества проинтегрированный по объему в момент сингулярности даст значение критической массы Вселенной
ИБ
Иван Бурашов
75 517
Владимир Шиянов Как в сказке "Лиса и журавль" : я пригласил Вас к философскому умозаключению, а Вы, любезный, приглашаете меня в область науки.
во всяком определении существует не точность, потому что мысли видоизменили процесс проявления вселенных!
Любовь Астраханцева
Любовь Астраханцева
55 303
Сами-то поняли, что написали?
Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
53 942
Да ..!на Взрыв не похоже..
больше похоже на -РАЗВОРАЧИВАНИЕ--
(на подобии как цветок -бутон-) распускается (в ускоренной сьёмке),
а то что --расширяется-- (вселенная), похоже больше на -рост-
вселенная не расширяется -А- растёт... (в ширь) как мыльный пузырь если плавно надувать...!
Жазира Ещанова
Жазира Ещанова
40 892
Никакого "взрыва"! Спиральное движение: спираль то разворачивается, то сворачивается. Известная человеку Вселенная ограничена в пространстве, а не бесконечна. За ней -НЕЧТО абсолютно черное (типа темноты "черной дыры"). Нечто принципиально иное, о чем можно сказать только что оно есть.
Александра Плевак
Александра Плевак
18 336
Владимир Шиянов Постарайтесь логически обосновать необходимость принятия за основу процессов максимально возможно качественного и количественного изменения в элементно представленной (ограниченной) части пространства выдвигаемого Вами "спирального движения". А с остальными Вашими тезисами (отсутствием "взрыва" и бесконечностью элементно не представленной части пространства) я согласен.
Сингулярность переводится с англ как необычность и снова на русский означает "чудо". Замечено так называемой наукой, то что вселенная то расширяется, то как бы расширяется возвратно поступательно и процесс теоретически обратим и умозаключений на эту тему может быть много бесконечно так же как и вокруг религиозных сказок, в отличие от которых вселенная реально наблюдаема и подвержена изучению.
ДЖ
Дулат Жалелов
9 050
***юлия *** теоретическими материалами изучается и только.
опровергнуть данную теорию я не могу, физику только в школе проходила. зато я изучала философию и психологию, и могу вам сказать следующее - да, наука сейчас не может доказать что бога нет, как она доказывает что есть гравитация. но наука и не доказывает что он есть, наука им просто не занимается потому что это понятие очень общее, очень неконкретное, а суть науки заключается в том, что она идет от частного к общему, от конкретного к абстрактному, в результате она действительно что-то находит. религия же берет общее абстрактное понятие и доказывает его. то есть религия не ищет, она лишь пытается убедить человека в том, в чем она его пытается убедить. запомните - религия это инструмент управления человеком, а наука это инструмент познания всего.
ЧХ
Чингиз Хеирхабаров
985
Это надобно вселенную со всеми галактиками и со всей историей сжать до размера кулака, ответа не будет, что
за сингулчрность сподвигла, так называемый, "взрыв".
Николай Гайворонский
Николай Гайворонский
311

Похожие вопросы