Поясните, пожалуйста, фразу из книги

Исключает возможность ложности второго суждения! - так написано. Т. е. если познал истинность суждения уже раз, то впоследствии все другие суждения, на основе полученного опыта, будут автоматически считаться доказанными, даже если неверные. Следовательно, чтобы достигнуть истенности в КАЖДЫЙ раз когда производишь суждение нужно отбросить предыдущий опыт суждения, т. к. он может вести к неверному суждению. На мой взгляд. тут говорится об опыте суждения, как о неком шаблоне суждения, который личность будет применять во время своего рассуждения. Таким образом, необходимо разрушить шаблоны и каждый раз рассуждать по новому, творчески, основываясь на предыдущих знаниях и знаниях полученных во время данного процесса рассуждения... понятно?

Речь идёт о том, что если первое суждение истинно, то с помощью логического рассуждения можно прийти и к истинности второго суждения, ведь логика сама по себе не не определяет разницу между истинным и не истинным

Если первое суждение верно, к примеру - я хочу есть, то логическое следствие - это поиск еды. Второе суждение в данном случае - утоление голода. Т. о., утоление голода не может быть ложным суждением, ибо вся деятельность человека будет направлена на осуществление этого второго суждения.

Речь ведь идет не о ваших выводах и их истинности, а о суждениях как явлении. Не вы определяете истинность суждения, а факты, ему предшествующие и сопутствующие. Я прочел этот текст и вынес суждение о вашем интеллекте - вы умны, но оно не является истинным, потому что я не знаю всех аспектов этого вопроса и ваших мыслей по этому поводу. Если же мною будут изучены все аспекты ваших идей и действий по этой теме, и я заключу, что вы умны, то как бы я не хотел вынести суждение обратное ему, оно не будет истинным.

Логическая импликация-это логическая связка, по применению близка к союзам "если... то"
ЕСЛИ между двумя суждениями установлена импликация, ТО при истинности первого второе тоже истинно. ( исключается возможность ложности второго суждения при истин-
ности первого)

оно, конечно, что касательно -то относительно и никогда не было так, что бы что-нибудь и было, а случись что - вот оно тебе и пожалуйста

"Логически следует" - значит это точно не "неправильный вывод из правильного суждения".
Просто условие правильности вывода уже задано)))

"Попутчика не ждали? " :)

разговор не о твоих выводах, а о том что ели два связанных суждения доказать одну из них то второе автоматически считается доказанным, даже если и неверно

Вредно много понимать. И противоположность второго суждения верна