Есть разница. Человек не поступает с Вами подло, потому, что любит себя . Человек не поступает с Вами подло, потому

так-то первый вариант норм. но я люблю второй

Любящий себя и не делающий подлости - желаемый эталон...

Человек поступает не для других - всегда для себя.
И надо ли его оценивать, не проще ли принять так, КАК ЕСТЬ?

понятие подло относиться только к своим. к тем кого ты приписал к союзника.
если же это соперник-то обман это нормально.
так в спорте обманный манерв это не подлость же.
также понятия измена и предательство невозможно к сопернику, он изночально на другой стороне.
Поэтому если свой оказался вовсе не своим, то нужно понимать что вас возможно изночально просто обманывали?
вот к примеру Познер-он американец дал клятву флагу Америки и верен Америки.
а вы ему возможно верили что он за нас. а сегодня возмущены его поведением.
но он никогда и не был нашим, это волк в овечей шкуре.
Поэтому я считаю что подлость, предательство и измена- это всего навсего проявление того что и есть,
человек изночально и не был своим. он всегда просто использывал вас для себя. и никогда не считал вас и себя единым целым.

Первый вариант ближе... как то...
Потому что -второй какой то стремный... Не поступает подло, потомк, что Любти меня... Но, значит поступит подло с тем, кого не любит.. .Фуу... значит, натура гнилая и сам подлый...

первый вариант вполне нравится, хоть не вредит, а там дальше - его проблемы

идиотизм со всех сторон

если я не поступаю подло с человеком, это не означает что я его люблю, это означает что я люблю и уважаю себя.