темноты нет - есть отсутствие света, холода нет - есть отсутствие тепла, зла нет - есть отсутствие бога.

чо

Это -размышление -от противного.

Первые две части верные. А третья - из пальца высосана.
Бога нет В ПРИНЦИПЕ
Бог не имеет никакого отношения к добру. Он только на словах себя хвалит, но ведет себя - хуже атомной войны.
Наконец, упоминание Эйнштейна здесь совершенно ни к селу ни к городу.

законы этики и законы физики не одно и то же.

добро - это поступки, помогающие людям жить, учиться и работать вместе, а личности -развиваться. бог, боги или демоны тут не при чем.

хреново у тебя с антонимами...
отсутствие ДОБРА...

не аналогично..

когда чего то не хватает - то можно найти где то еще кроме эгоизма

Если чего-то нет, то его просто нет. И это ничего не обязывает быть.

Эйнштейн такой чепухи не говорил. Это уровень бабки Никифоровны из деревни Большие Засёры.

Согласен только с точки зрения обыкновенного простолюдина. //Темноты вообще нет. Все тела что нибудь да излучают. Просто наш глаз не восприимчив к ним. Всё движется, а любое движение вызывает сопротивление, что приводит к излучению тепла. А зло есть даже в присутствии Бога. Того же Иисуса распяли

зла нет - есть отсутствие внятности и сознательных действий как итог

аминь

Имеешь право.

вероятно всё это.... зло, темнота, холод ...и есть пустота.... а свет тепло, доброта.... есть наполненность.... присутствие Бог.... мне так подумалось

зло есть и еще какое

А если уточнить - то "зло - это результат того, что случается с человеком в сердце которого нет Бога."

А зачем это писала (а)?