Почему люди принимают только рациональные способы познания мира?

Ошибаетесь.

Есть такое выражение: эволюционный крест... он состоит из 4-х видов поведения:

1. Это наше знание совместно с кем-то. Кто-то знает, рассказл другому. Теперь и другой знает... и делает так.

2. Это Вера. Ты не знаешь ПОЧЕМУ так, но ты веришь человеку (учению), например, и идешь за ним. Ты не знаешь почему он так делает, но ты веришь ему.

3. Это Путь Действия. Когда ты действуешь и потом сравниваешь: сюда пошел - плохо; сюда пошел - тоже плохо, а вот сюда пошел - здесь хорошо. Ты подействовал и из разных вариантов и сценариев выбрал то, что тебе не только доставило удовольствие, но еще принесло и добавило нечто... чего у тебя не было до этого.

4. Это Мистическое созерцание. Ты можешь сидеть и смотреть кто действует, кто верит, кто сознательно идет... И, исходя из их вариантов действий, выбираешь свой - оптимальную траекторию своего движения, аналитически подходя к миропроявлению. То есть, ты применяешь аналитические знания для выбра траектории своего движения как жизненного пути. Желательно бы еще, чтобы этот путь давал бы тебе, при минимуме затрат и максимуме гарантированного результата... И это уже говорит о том, что у тебя начинает работать уже научное мышление.

Добавлю, что человеческое знание в любых своих проявлениях, на любых носителях в любое время имеет опытную природу. Основное положение, делающее знание открытым, свободно воспринимаемым и применимым к жизни заключается в том, что знание недекларируемо. Это означает, что знание не носит догматический характер, не является правилами, то есть, не предназначено для того, чтобы быть использованным как свод законов или установленных порядков.

Опытная природа знания (т. е. сама сущность знания, определяющая единственный естественный способ его применения в жизни, без затруднений и с максимальным толком) объясняет способ происхождения знания. Если задуматься, как появляется на свет любое знание, становится очевидно, что его порождает человек. Только один человек и ничто больше является автором, родителем конкретного информационного массива, какой-то одной части человеческого знания. Получается, что абсолютно все человеческое знание носит умозрительный, недогматичный, доверительный характер. Мы используем знания и доверяем чьей-то жизни обнаруживший его.

А вот что люди делают с этим знанием - это уже большая заковыка.
Начинается это с того, как знание преподносится человеку. Как ребенок в своем проявлении абсолютно наивен, не имеет переосмысливающей, недоверительной базы восприятия, так и человек, впервые сталкивающийся с определенным знанием, абсолютно открыт для него, еще не умеет его интерпретировать и не знает никаких социальных условностей по отношению к нему. Ошибка обращения людей со знанием заключается в придании ему социальной обусловленности. Т. е. огромное значение имеет психоэмоциональный настрой человека в момент получения знания.

Если в этот момент имеет место хотя бы отдаленный намек на серьезность обстановки, где передают знания, на важность людей, обладающих этим знанием, на, собственно, личное обладание знанием с какими-то эксклюзивными правами, например, ученая степень, то с высокой степенью вероятности знание будет воспринято человеком неадекватно: будет воспринята обусловленная форма этого знания с примесью излишней важности чужих интересов, но не само знание по его природе.
Это означает, что человек остается с СО-мнением по отношению к полученному знанию. Он осознает значимость знания, степень профессионализма (важности) людей, обладающих таким знанием, требуемый уровень подготовки для хорошего освоения знаний – все, что угодно, кроме непосредственной ценности и красоты этого знания и свободы обращения с ним по его необусловленной природе.

Вот такие вот метафорфозы...

Существует 5 видов знания и 5 уровней сознания.

Потому что у людей больше ничего нет, кроме материалистического разума, сформированного на основе информации, поставляемой органами чувств материального тела. А все остальное не более, чем фантазии и домыслы, а не познание. Чтобы познавать мир за пределом материи, надо изменить свойства, выйти за рамки тех ограничений, которые несут в себе ущербные органы восприятия.

А есть какие-то другие способы ? :)

Бггггггггг.... Склодовская-Кюри тока об этом не подозревала.

Потому что фантазии не далеко от шизофрении.

Далеко не всегда. Либо смешивают рациональное с идеальным либо иррациональным.

Пл-другому, к сожалению, нельзя.

Действительно, а почему бы не думать вообще? Вообще вопрос сам по себе никакого смысла не несет.

а чёрный юмор наказуем