Что такое ЛИЧНОСТЬ в контексте современной культуры ???

Ты - это Уникум в любом контексте

Представитель советской школы психологии Л. С. Выготский, разработчик «культурно –исторической» теории поведения, склонялся к социальному, надприродному пониманию личности. Личность, указывает Выготский, понятие историческое, и возникает в результате культурного развтия. Культурное развитие осуществляется посредством знаковой организации всех форм человеческой психики (ВПФ) , в том числе и памяти (в частности мнемотехничекие приемы и средства) . То есть особые знаковые системы, присваиваемые каждым отдельным индивидом в ходе его психического развития. Таким образом, личность выступает за границы психологического: включаются мнемотехнические знаковые системы, системы письма и счисления, схемы, произведения искусства, костюм и т. д. При этом первоначально внешний культурный прием организации поведения впоследствии может как бы «вращиваться» , становясь внутренним. Происходит т. н. «интериоризация» . Таким образом человек, увлеченный открываемым знаком смыслом, обрастает субъективностью, соответствующей личности, т. е. оказывается захваченным иерархией ценностей, своеобразием взглядов и мнений. Появляется мировоззрение, то есть «то, что характеризует все поведение человека в целом и его культурной части по отношению к внешнему миру» .

По мнению основателя психотеологии Ролло Мэя, гуманитарное исследование должно принимать во внимание историческое измерение той культуры, в которой живут люди. Следует изучать мифы, символы и литературу, в частности классическую, представляющие собой не что иное, как самоинтерпретацию человека на всем протяжении истории. Мифы, символы, предания – все они воплощают долговечные кросс-культурные и исторические сгустки человеческого опыта.

Представитель экзистенциальной антипсихиатрии Рональд Лэнг склонялся к варианту контркультурного мистицизма. Он говорит о тотальном отчуждении человека в современном мире. Истина и социальная реальность бесконечно далеки друг от друга. Забыты все измерения фантазии, чувства, мышления, выходящие за пределы конформизма, «здравого смысла» . Необходима интенсивная дисциплина обучения, дающая возможность «начать испытывать мир заново, с невинностью, истиной и любовью. А непосредственный опыт духовного царства демонов, духов, сил, владычеств, серафимов и херувимов, является еще более отдаленным»

Эти примеры подводят нас к попытке обозначить доступную пониманию открытость восприятия, обычно самим человеком не замечаемую. Это также рассмотрение процесса врастания в культуру через открываемые самопознанию понятия целостности, формы, структуры сознания.

И поэтому в заключении не лишним будет процитировать известного философа М. Мамардашвили: «когда мы говорим о мысли, или о моральном чувстве, или об эстетическом феномене ...это означает, что основания устойчивости и упорядоченности не лежат в содержании, видимом нами в мире, в содержании этих феноменов. И в этом смысле они возникают внутри структур. Следовательно, если мы занимаемся проблемой форм или структур, возможностью которых является форма, то мы занимаемся какими-то условиями, дополнительными к содержанию и независимыми от него, данными a priori».
Таким образом, можно говорить о ненаблюдаемых, не сводимых к содержанию условиях восприятия феноменов. Априорность форм постижимых феноменов делает возможной проектную инвариантность знаковой организации психики.