"Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. "
"Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни."
Философия
Очень печальная история внутри (мб). Мы все люди второго сорта. Суть человека - не разум, а стадо. Речь - орудие обмана.
Если подумать, то вероятно, что в процентном соотношении сейчас умных людей и глупых так же, как и, соответственно, неандертальцев и кроманьонцев.
И многие из умных, вдобавок, вполне социализированы. Так что, они, возможно, превосходят неандертальцев в коммуникативности, не проигрывая в интеллекте.
И еще. У современных людей присутствуют гены неандертальцев. Может, гениальность унаследовалась от них? Недавние исследования позволили предположить, что от неандертальцев нам досталась склонность к психическим расстройствам - давним спутникам гениев.
И многие из умных, вдобавок, вполне социализированы. Так что, они, возможно, превосходят неандертальцев в коммуникативности, не проигрывая в интеллекте.
И еще. У современных людей присутствуют гены неандертальцев. Может, гениальность унаследовалась от них? Недавние исследования позволили предположить, что от неандертальцев нам досталась склонность к психическим расстройствам - давним спутникам гениев.
Никогда не опускай себя -до плинтуса -и не позволяй этого делать с тобой -другим.
Стадом может быть только бессловесное общество.
Кстати, слово - РЕЧЬ - очищающая течение от радеющих паразитировать на нём. Такого понятия нет больше ни в одной языковой группе планеты, кроме русского.
Кстати, слово - РЕЧЬ - очищающая течение от радеющих паразитировать на нём. Такого понятия нет больше ни в одной языковой группе планеты, кроме русского.
Глобализация мировая и есть цель согнать всех в одно стадо и только бегущий из стада человек, может ещё что то значить и соображать верно.
так радуйтесь-умом можно всех победить)
Zaja ....
вы, кажется, невнимательно читали. Стадом можно всех победить.
"если глупый лекарство подаст тебе – вылей, если мудрый подаст тебе яду – прими"
Такое впечатление, что тобою написано про мальчиков и девочек))
Если рассматривать обман как средство в достижении приоритета над лохами поведшимися на этот обман, то он (обман) рационален. Цель, вырвать преимущество над прочими, и если обман вариант значит он оправдан, и не есть негатив. Так, что вы имеете против лжи. Это лишь оружие, а речь носитель его.
Zaja ....
нгаверное, я всё ещё питал иллюзии, что цель человека - преумножение ума, а язык - средство этого преумножения.
Кто не любит апельсинов) Но так было: сначала были волки, были и ели друг друга))))
Потом они начали и нас есть, но мы их сразу победили, так чтод не повадно им было: -))))
Но самые голодные все равно, стремились, но мы и сейчас им по зубам сразу даем, вот..., потом...
Да ладно, мы были и есть той силой, которай нет альтернатив, в виде нехороших!)))
Потом они начали и нас есть, но мы их сразу победили, так чтод не повадно им было: -))))
Но самые голодные все равно, стремились, но мы и сейчас им по зубам сразу даем, вот..., потом...
Да ладно, мы были и есть той силой, которай нет альтернатив, в виде нехороших!)))
Похожие вопросы
- Бумажный роман... Красивая и печальная история любви... в письмах?... И не одна история, я надеюсь.
- Принижает ли Библия женщин и представляет ли она их как людей второго сорта?
- А каком разуме может идти речь?
- Две истории внутри. Скажите почему родители так себя ведут?
- Есть человек и нет человека, это как-то очень грустно, кроме родителей вы никому и не нужны по сути, вы это понимаете?
- очень философский вопрос(внутри)
- Не очень философский вопрос..(внутри)
- Что то очень жутко, грустно... внутри что то тянет, закрыть бы глаза и улететь куда небуть далеко. В глове какой то тарак
- Философы, хотел закинуть к программистам, передумал, решил к своим, очень интересно, смоТРИ внуТРИ.
- Попалась цитатка, очень призадумался....см внутри