
Философия
Такие, с позволения сказать, ученые полагают, что они умнее самой природы? (см .внутри). философски рассуждая

Ахахаха! Всё верно сказанул! Красавчик философ, учёный! Слишком много лишних самцов, в итоге слишком много дефектных людей вокруг... но если серьёзно - защита популяции. плюс повышение конкуренции, усиление естественного отбора, что не актуально для людей.
Евгений Яжук
вот думаю, словно из отдела кадров или министерства такие особи, подчищают численность рабочих, что б один за десятерых работал, хотя куда вернее то, что это они занимают лишнее место
Конечно ученые умнее природы. Где в природе вы видели хотя бы простейший протез ноги или инвалидную коляску?
Евгений Яжук
так ведь есть ученые, а есть и в дерьме моченые
Причём тут умней природы, где вы в тексте увидели что-то побуждающее к такому выводу?
Этот текст вырван из контекста, что именно хотел сказать автор не понятно, но видимо речь шла о эволюционной теории пола. В эволюционной теории пола нет суждений в духе соотношение 50 на 50 не нужно виду, значит природа тупая, такое суждение возможно только при чёрно-белой логике которая совершенно не сочетается с научным подходом, теория наоборот, исходит из того что в природе всё имеет смысл и зная что соотношение пола 50 на 50 избыточно с точки зрения размножения (одного быка вполне хватает на целое стадо коров) задаёт вопрос: а зачем тогда нужно такое соотношение?
Если кратко и доходчиво о самой теории: https://youtu.be/XnjR4Aw3bi0
Если вам не нравится само суждение в духе что самцы жрут ресурсы и вредят детёнышам и устраивают драки привожу примеры:
В стаде африканских слонов присутствуют только самки и детёныши, взрослых самцов из стада изгоняют т. к. на всех еды не хватит.
Шимпанзе едят детёнышей, самки всегда рожают в одиночестве как раз для того чтобы не позволить самцам причинить вред их детёнышу.
В прайде львов обычно только один взрослый самец, остальные изгоняются, самец почти не охотится, охотятся только самки, по сути он нужен только чтобы накостылять другим самцам что сунутся на территорию прайда.
Этот текст вырван из контекста, что именно хотел сказать автор не понятно, но видимо речь шла о эволюционной теории пола. В эволюционной теории пола нет суждений в духе соотношение 50 на 50 не нужно виду, значит природа тупая, такое суждение возможно только при чёрно-белой логике которая совершенно не сочетается с научным подходом, теория наоборот, исходит из того что в природе всё имеет смысл и зная что соотношение пола 50 на 50 избыточно с точки зрения размножения (одного быка вполне хватает на целое стадо коров) задаёт вопрос: а зачем тогда нужно такое соотношение?
Если кратко и доходчиво о самой теории: https://youtu.be/XnjR4Aw3bi0
Если вам не нравится само суждение в духе что самцы жрут ресурсы и вредят детёнышам и устраивают драки привожу примеры:
В стаде африканских слонов присутствуют только самки и детёныши, взрослых самцов из стада изгоняют т. к. на всех еды не хватит.
Шимпанзе едят детёнышей, самки всегда рожают в одиночестве как раз для того чтобы не позволить самцам причинить вред их детёнышу.
В прайде львов обычно только один взрослый самец, остальные изгоняются, самец почти не охотится, охотятся только самки, по сути он нужен только чтобы накостылять другим самцам что сунутся на территорию прайда.
Евгений Яжук
сами же говорите, что в природе все устроено, как должно и каждый вид живет по своим порядкам, так зачем сочинять эти нелепые теории про лишних самцов, в природе нет лишнего, да ще человека в один ряд добавлять ( 100 женщин вряд ли бы устроил один самец, а самцу пришел бы п==здец, извините)
возможно... может это просто "воспаление ума"
Да это только сексисты и дебилы так рассуждают. К слову, по реальной стастистике, например, жертвами домашнего насилия примерно в равной степени становятся и мужчины и женщины. Просто мужчины чаще об этом умалчивают. Если женщин будет больше, то среди них возникнет жесткая конкуренция и насилия будет не меньше...
UPD Да и рассуждать все только на уровне инстинктов - плохой вариант. Все таки, человек - социальное животное
UPD Да и рассуждать все только на уровне инстинктов - плохой вариант. Все таки, человек - социальное животное
Это уже мечтатели и фантазёры, придумывающие разные слова тому, чему не могут дать путного объяснения, отрицая самого Господа Бога.
Похожие вопросы
- В последнее время я слишком много размышляю. О всём, больше всего на философские темы. Меня это пугает. См внутри
- Я определяю умного человека по следующим признакам (см. внутри). Вы согласны? Если нет, то почему?
- Умный-Глупый-Честный-Подлый…? - (см внутри вопрос).
- Какую философскую идею выразил Пушкин в этом стихотворении? (см.внутри)
- Сложный философский вопрос(см. внутри)
- Философский вопрос... (см. внутри)...
- Вопрос философского характера ( см внутри). Ответ найти не могу уже не один год
- Самый заурядный вопрос проекта ( см внутри), немного философский
- Возник очень даже философский вопрос, помогите ответить (см.внутри)
- Скучнейший вопрос ( см внутри). Возможно, заинтересует философов и студентов философских факультетов