Прокомментировать философа Горохова В. Г.

Ну, я не вижу в этом заявлении ничего философскаго. Это общетеоретическое суждение – суждение сколь верное, столь и практически безполезное. Возможно, смысл был бы яснее, если бы цитата не была вырвана из контекста. Фактически содержание этого высера в том, что "разрабатывая какую-нибудь фигню, ты должен понимать, какая деталь для чего нужна". Почему это нужно было выражать так наукообразно – не знаю, вероятно, у "российскаго философа" есть неразрешённыя проблемы в жизни.

Структура техническаго знания, на мой взгляд, отражает структуру техносферы на некотором этапе развития. Общим вопросам – общие ответы. Можно и подробнее, но "без внятнаго ТЗ – результат ХЗ", какая цель вообще сейчас от того, что я придумаю эту структуру?

Естественныя и техническия науки направлены на материальные объекты и их физическия взаимодействия, но естественныя – на объекты естественнаго произхождения, а техническия – на объекты, возпроизводимые человечеством в материальной культуре. Предмет естественных наук в общем и целом создан Господом Богом, а технических – человеком. Поэтому если познания о мире развиваются вместе с ростом духовной культуры, но сам мир остаётся тем же, то предмет технических наук, техника – наоборот отстаёт в своём развитии от своей науки, ибо техническая наука выступает силой, которая и порождает собственный предмет (сначала имеет его в идеальном замысле, как Бог прежде творения Мира, а потом воплощает в материи).

Тебе дали задание - ты и комментируй!

Я ФИЛОСОФ, А НЕ ИНЖЕНЕР...