Где бытие взяло причину для своего существования?

Это не требовалось.
Это могло бы потребоваться, если бы бытие сначала не существовало, а потом - начало существовать. Но бытие никогда не "не существовало"! Так что и причина для его появления - никогда не требовалась.

Из реалий жизни.

Из бытия без формы.
То бишь, из без/образного.

Разум создал первопричину.

Разум (божественный и человеческий) тем и выделяется в этом мире, что способен создавать себе собственные причины для своих действий, а не просто действовать в русле сложившихся причинно-следственных связей, чем разум (единственное явление в мире) и выпадает из детерминизма этого мира.

Именно поэтому когда заходит речь о первопричинах или некой первопричине, приходится обращаться к идее действия разума и разумного начала (т. е. к идее сотворения) мира.

Существует и альтернативная этой идея бессмысленной бесконечной (во времени и пространстве) вселенной и бытия, которые всегда существовали. Вариантом этой идей является Индуистская идея пульсирующей вселенной, которая так же бесконечно существует, но то схлапывается, сворачивается в точку, то опять расширяется, разворачивается во всём величестве. Этакий религиозный атеизм. Думаю идею большого взрыва учёные взяли из этой вот индуистской темы.

Причина и следствие – это очередная пара двойственности. Т. е. это своего рода двоение в глазах при со-зерцании одного и того же с разных точек зрения (два глаза – две точки зрения). Если глаза не могут сфокусироваться, то возникает двойственность (разность, множественность) того, что является одним (и тем же).
Если (условно говоря) А в нашем восприятии раздваивается на два – Б и В, то фактически нет ни Б, ни В, а есть только А. Но при этом мы никогда (?) не видим А (то что есть), а видим только Б и В (то, чего нет).
При этом (наверное) не следует забывать, что Есть и Нет – это тоже двойственность (это не А, а это Б и В – то чего нет).
Т. е. в вопросе речь идет о том, чего (условно говоря) нет.
Небытие-бытие, взяло-отдало, причина-следствие, своего-чужого, существование-несуществование – всё это двойственности.
Когда у нас двоится в глазах, то мы начинаем делить воспринимаемое нами на левое и правое. Хотя нет ни левого, ни правого.
Т. е. нет ни бытия, ни небытия, нет ни причины, ни следствия, нет ни своего, ни чужого, нет ни существования, ни несуществования. Ну, и конечно, нет ни Есть, ни Нет.

И тогда самого вопроса как бы и нет. Или он мог бы звучать так:
Где бытие-небытие взяло-отдало причину-следствие для своего-чужого существования-несуществования?

https://www.youtube.com/watch?v=UHm9eS1Sv2Q

сущность сознания - поток, движение. вечный поток не имеет причин, начал, финиша.

быть - значит осознавать. иначе рефлексия сна биоробота.

рабские смыслы ищет ум, дух ищет свободу от смыслов.