На какой ответ не стоит рассчитывать?

дудки: дырка от бубликова вам светит, а не шарапов. на окончательный ответ можете не рассчитывать, только ло, да и то - локальный и временный

а что за вопрос?

Главный недостаток всех философских рассуждений в том, что ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что каждый философ уже откуда-то ЗНАЕТ все постоянные естественные взаимосвязи всех используемых в рассуждениях понятий/категорий, какое понятие, какому антагонистично, противоположно, родственно, последовательно.…
Во всех современных мировоззрениях, философиях, идеологиях и научных текстах пропущено начальное подготовительное звено в последовательности их создания, в виде выявления и уточнения взаимосвязей всех используемых терминов.
На самом деле каждый философ по-своему понимает и извращает взаимосвязи общих понятий, то есть СТРУКТУРУ человеческого/русского языка.
Любая научно обоснованная теория должна быть обоснована с самого начала, а не подразумевать знание используемых взаимосвязей общих понятий, если их никто предварительно не исследовал и не систематизировал

На истинный!)

на несуществующий вопрос

Который не понимаешь.

Всякий ответ – отражение вопроса. Всякий вопрос – отражение ответа.
И в этом смысле ни вопрос, ни ответ не является ни первичным, ни вторичным. Есть лишь некое бесконечное отражение всех (одних и тех же?) вопросов и ответов друг в друге.
Мы ещё как бы не задали (не придумали) вопрос, а он уже есть вместе с ответом на него. У нас есть уже какой-то ответ и мы начинаем искать (подходящий) вопрос (или придумываем вопрос), чтобы получилась сладкая парочка – вопрос-ответ.
В каком-то смысле вопрос – это ответ ((ну, или хотя бы его половина)), а ответ – это вопрос.

На любой вопрос приходит лишь такой ответ, который у вас уже есть. И мы можем понять (увидеть) в ответе (=вопросе) лишь то, что уже понимаем (и так уже видим).
Мы – и вопрошающий, мы – и отвечающий. Мы – и вопрос, мы – и ответ.
Вопрошающий и отвечающий – это одно, а не разные. Мы задаём всегда вопросы лишь самому себе. И это при всей условности и неуловимости этого самого «Мы» («Я»).
Всякое (так называемое) «Я» - это некая дырка в бублике («неЯ»). И когда мы пытаемся ((пытаем себя, питаем себя, едим себя)) расширить эту дырку, то бублик исчезает, а вместе с ним и дырка.
В некотором смысле прорисовывается несколько странная ситуация: звучит вопрос, звучит ответ. А кто спрашивает и кто отвечает – неизвестно. Это, наверное, и называется «мистика». А это значит, что дырка ещё не настолько съела весь этот свой бублик, чтобы перестать что-то видеть, называть это «мистикой». Если (ищущая себя) дырка съест (таки) свой (несчастный) бублик, то перестанет быть (кем-либо, чем-либо) вообще. Ну, видимо, это и есть – «познать себя» (почему бы и нет?). Познать мир – значит съесть (уничтожить) мир. Познать себя – значит съесть (уничтожить) себя.
И как только «себя» и «мир» исчезнут (будучи съеденными нашей суть-ю?), то (вот и) останется как некая цель познания – то, не известно что. Не известно не потому, что мы не смогли узнать (съесть, уничтожить), а потому что нечего знать (нечего узнавать, нечего съедать, уничтожать).
«Huic ergo parce, Deus,
Pie Jesu Domine,
Dona eis requiem. Amen.»
https://www.youtube.com/watch?v=MlAuHoRXLes

скорее всего - на откровенный, если ваш статус "гений"

На искренний скорей всего, люди не особо любят говорить то что думают на самом деле