Философия
Одно из испытаний Ивана-Царевича состоит в том, чтобы среди множества фантомов найти настоящую Царевну... А в нашем мире
цифровое (или программное, искусственное) так сильно перемешано с настоящим... А по сути, чем отличается искусственное от настоящего? Только что Творцы искусственного и настоящего - боги разных уровней.... И творения, конечно, разноуровневые получаются... но жизнью-то и то, и то напитано... только что в разной степени... Так важно ли это, стремиться лишь к настоящему? Или же стоит принимать мир со всеми его фантомами?
(не убеждение, а фантазия на тему вопроса)
Мы (всякое что-то, в т. ч. Иван-Царевич, Царевна, фантомы, искусственное, настоящее) – всё (=ничто). Мы – безусловная (без-различная) Любовь. Как Солнце, которое светит во все стороны и этим избавляет себя от тяжести выбора (предпочтения).
Но в (убогом) свете сознания мы (СПОНТАННО, не по нашему выбору) не считаем себя всем (=ничем). Мы делим мир на Себя (Я) и неСебя (неЯ). Только благодаря этому (и) есть жизнь, как некая изменчивость разных форм (с фактически одним и тем же содержанием).
Деление мира приводит к тому, что безусловная любовь проявляет себя в виде пристрастной Любви, пристрастной неЛюбви, пристрастного равнодушия.
Пристрастная Любовь (и неЛюбовь, в т. ч. ненависть) – это неравнодушие, небез-различие.
При этом всякое пристрастие СПОНТАННО. Оно не выбирается нами. Именно благодаря спонтанности всякое пристрастие (небез-различие) – это безусловноя любовь (без-различие).
Иван-Царевич живёт в (нашем) мире пристрастий. И не он (фактически) находит Царевну. Его к Царевне приводит СПОНТАННОЕ (необъяснимое, недоступное пониманию, толкованию) влечение. В этом смысле Иван-Царевич не занимается (не занимает себя) выбором (поиском) Царевны среди множества фантомов. Его (Ивана-Царевича приводит к Царевне СПОНТАННОЕ (совершенно непонятное ему самому) влечение. Это можно назвать любовью, но при этом это не всегда любовь к чему-то (кому-то) конкретному. Это может быть спонтанное влечение типа «Иди туда, на зная куда, найди то, неизвестно что». Т. е. оно может быть очень неопределенным.
Это спонтанное влечение можно (при желании) назвать Волей бога. А под богом (пытаться) понимать Нас как весь мир.
Мы стремимся всегда лишь к тому, к чему у нас есть СПОНТАННОЕ (не выбранное нами в свете сознания) влечение. Мы можем на уровне ума (логики) принять решение – стремиться к тому-то или принимать мир со всеми его фантомами (или делать утреннюю гимнастику).
Но если это решение ума не будет основано на спонтанном влечении (не будет подкреплено спонтанным влечением), то это решение останется только решением.
Мы можем сколько угодно решать умом что лучше, правильнее, разумнее, истиннее и т. д. и т. п. Но фактически будет всегда только то, что продиктовано нашим (у нас) спонтанным влечением («сердцем»).
При этом спонтанное влечение может открыто (или скрыто) противоречить нашему уму (разуму). И это противоречие может проявлять себя в соответствующих переживаниях (чувствах, эмоциях).
Я не возьмусь утверждать, что мы не можем как-то управлять (через разум) нашими спонтанными влечениями. Но (судя по всему) наши возможности в этом отношении весьма ограничены.
Теоретически Ивану-Царевичу можно было бы посоветовать жить в некотором согласии с его спонтанными влечениями. Но здесь, наверное, играет свою важную роль и наш разум. И (наверное) желательна некоторая гармония (насколько это возможно) между спонтанными влечениями («сердцем») и разумом.
Мы (всякое что-то, в т. ч. Иван-Царевич, Царевна, фантомы, искусственное, настоящее) – всё (=ничто). Мы – безусловная (без-различная) Любовь. Как Солнце, которое светит во все стороны и этим избавляет себя от тяжести выбора (предпочтения).
Но в (убогом) свете сознания мы (СПОНТАННО, не по нашему выбору) не считаем себя всем (=ничем). Мы делим мир на Себя (Я) и неСебя (неЯ). Только благодаря этому (и) есть жизнь, как некая изменчивость разных форм (с фактически одним и тем же содержанием).
Деление мира приводит к тому, что безусловная любовь проявляет себя в виде пристрастной Любви, пристрастной неЛюбви, пристрастного равнодушия.
Пристрастная Любовь (и неЛюбовь, в т. ч. ненависть) – это неравнодушие, небез-различие.
При этом всякое пристрастие СПОНТАННО. Оно не выбирается нами. Именно благодаря спонтанности всякое пристрастие (небез-различие) – это безусловноя любовь (без-различие).
Иван-Царевич живёт в (нашем) мире пристрастий. И не он (фактически) находит Царевну. Его к Царевне приводит СПОНТАННОЕ (необъяснимое, недоступное пониманию, толкованию) влечение. В этом смысле Иван-Царевич не занимается (не занимает себя) выбором (поиском) Царевны среди множества фантомов. Его (Ивана-Царевича приводит к Царевне СПОНТАННОЕ (совершенно непонятное ему самому) влечение. Это можно назвать любовью, но при этом это не всегда любовь к чему-то (кому-то) конкретному. Это может быть спонтанное влечение типа «Иди туда, на зная куда, найди то, неизвестно что». Т. е. оно может быть очень неопределенным.
Это спонтанное влечение можно (при желании) назвать Волей бога. А под богом (пытаться) понимать Нас как весь мир.
Мы стремимся всегда лишь к тому, к чему у нас есть СПОНТАННОЕ (не выбранное нами в свете сознания) влечение. Мы можем на уровне ума (логики) принять решение – стремиться к тому-то или принимать мир со всеми его фантомами (или делать утреннюю гимнастику).
Но если это решение ума не будет основано на спонтанном влечении (не будет подкреплено спонтанным влечением), то это решение останется только решением.
Мы можем сколько угодно решать умом что лучше, правильнее, разумнее, истиннее и т. д. и т. п. Но фактически будет всегда только то, что продиктовано нашим (у нас) спонтанным влечением («сердцем»).
При этом спонтанное влечение может открыто (или скрыто) противоречить нашему уму (разуму). И это противоречие может проявлять себя в соответствующих переживаниях (чувствах, эмоциях).
Я не возьмусь утверждать, что мы не можем как-то управлять (через разум) нашими спонтанными влечениями. Но (судя по всему) наши возможности в этом отношении весьма ограничены.
Теоретически Ивану-Царевичу можно было бы посоветовать жить в некотором согласии с его спонтанными влечениями. Но здесь, наверное, играет свою важную роль и наш разум. И (наверное) желательна некоторая гармония (насколько это возможно) между спонтанными влечениями («сердцем») и разумом.
Жить хочется- с естественным...
Liva Liva
Это у маленьких детей есть такая особенность, они обычно хотят играть с детьми постарше... им и с ними интересней...
наплела-наплела...
три раза прочитал - с трудом что-то понял.
Я тебе так скажу, что если какая-то вещь похожа на кошку, ходит как кошка, ест как кошка, мяукает как кошка, мышей ловит как кошка и даже в туалет ходит, как кошка, то это КОШКА.... И как-то пофиг, в пробирке ее сделали, или сама родилась.
три раза прочитал - с трудом что-то понял.
Я тебе так скажу, что если какая-то вещь похожа на кошку, ходит как кошка, ест как кошка, мяукает как кошка, мышей ловит как кошка и даже в туалет ходит, как кошка, то это КОШКА.... И как-то пофиг, в пробирке ее сделали, или сама родилась.
Liva Liva
с человеком тоже разницы нет, фантом с программой или душа живая?
может быть это всё таки Садко - русская народная былина? откуда и взят сей сюжет.
Вставал Садко поутру ранёшенько,
Поглядит: идет триста девушек красныих.
Он перво триста девиц пропустил,
И друго триста девиц пропустил,
И третье триста девиц пропустил;
Позади шла девица-красавица,
Красавица девица Чернавушка,
Брал тую Чернаву за себя замуж.
http://narodstory.net/russkie-bilyini.php?id=2
Садко - древнерусский гусляр и певец.
значение имени Садко:
1. Старославянское имя, означаемое - "с ссадиной". Герой былин Новгорода, бедный гусляр, очаровавший своею игрою на гуслях Водяного царя, стал его зятем при помощи которого разбогател и стал торговцем.
2. Форма еврейского имени Садок этимология - "справедливый, праведный".
https://imya.com/name/31965
3. а имя Садко персидского происхождения: «царский друг».
http://www.astromeridian.ru/imya/
в общем целом получается, что Садко - это продвинутый товарищ - царского происхождения и праведный. что является символом высокодуховности. гусляр - мечтатель и певец - благодатный. торговец - новый уровень сознания после рабочего. есть ещё воины и воины духа. то есть всего 4 ступени, как и указано в народной былине.
итак, Садко - мысль, разум.
место действия - синее море - Дух Святой. ибо:
синее - вселяет Любовь, мудрость, благородство, веру, понимание, беспристрастность, доброту, сострадание, терпимость и умение прощать, чувствительность и способность созерцать.
море - сознание духа.
далее. жена Чернава - темноволосая, смуглая, морская сущность - глубина подсознания.
итак, данный сюжет символизирует ступени духовного развития. с неисчислимым множеством озарений, сопровождающихся переформатированием сознания.
а в вашей версии "чтобы среди множества фантомов найти настоящую Царевну", на мой взгляд, акцент не на завершении последовательности, не на результате развития, а на самом факте выбора.
то есть в процессе воплощения идей происходит их отбор как тестирование на право существования. и в этом случае - практика - критерий истины.
и тогда твердыню мира и сознания можно представить как реальность истины, как капитал. а каждую новую идею - как приращение капитала.
Вставал Садко поутру ранёшенько,
Поглядит: идет триста девушек красныих.
Он перво триста девиц пропустил,
И друго триста девиц пропустил,
И третье триста девиц пропустил;
Позади шла девица-красавица,
Красавица девица Чернавушка,
Брал тую Чернаву за себя замуж.
http://narodstory.net/russkie-bilyini.php?id=2
Садко - древнерусский гусляр и певец.
значение имени Садко:
1. Старославянское имя, означаемое - "с ссадиной". Герой былин Новгорода, бедный гусляр, очаровавший своею игрою на гуслях Водяного царя, стал его зятем при помощи которого разбогател и стал торговцем.
2. Форма еврейского имени Садок этимология - "справедливый, праведный".
https://imya.com/name/31965
3. а имя Садко персидского происхождения: «царский друг».
http://www.astromeridian.ru/imya/
в общем целом получается, что Садко - это продвинутый товарищ - царского происхождения и праведный. что является символом высокодуховности. гусляр - мечтатель и певец - благодатный. торговец - новый уровень сознания после рабочего. есть ещё воины и воины духа. то есть всего 4 ступени, как и указано в народной былине.
итак, Садко - мысль, разум.
место действия - синее море - Дух Святой. ибо:
синее - вселяет Любовь, мудрость, благородство, веру, понимание, беспристрастность, доброту, сострадание, терпимость и умение прощать, чувствительность и способность созерцать.
море - сознание духа.
далее. жена Чернава - темноволосая, смуглая, морская сущность - глубина подсознания.
итак, данный сюжет символизирует ступени духовного развития. с неисчислимым множеством озарений, сопровождающихся переформатированием сознания.
а в вашей версии "чтобы среди множества фантомов найти настоящую Царевну", на мой взгляд, акцент не на завершении последовательности, не на результате развития, а на самом факте выбора.
то есть в процессе воплощения идей происходит их отбор как тестирование на право существования. и в этом случае - практика - критерий истины.
и тогда твердыню мира и сознания можно представить как реальность истины, как капитал. а каждую новую идею - как приращение капитала.
Liva Liva
Ой, спасибо за сказку... пойду читать)
Фантом - это отражение, копия, ИСКУСственно созданное творение, порой даже - вымысел, иллюзия.
Как всем известно, погонишься за иллюзией - обретёшь обман, попадёшь в ловушку.
Всякое искусственное "тело" МЕРТВО в своей сути, и жизнь свою питает.... как бы вы думали откуда? - да от нас же самих! Мы сами, водимые своим невежеством, и питаемые страстями и привязанностями, подпитываем внушаемые и преподносимые нам, искусно состряпанные иллюзии (технологии, знания, идеи, ценности, нравы...). А питаем мы их прежде всего своим ВНИМАНИЕМ.
Настоящее же, в отличие от предыдущего "творчества", имеет в себе ИСТОЧНИК ЖИЗНИ. То есть, всё настоящее - ЖИВОе. Его не нужно питать постоянно, оно само способно к самостоятельной жизни.
Мы всегда стремимся от жизни к жизни. Источник жизни, пребывающий в нас самих - он и есть тот : двигатель, зачинщик, стимул, начало, к поиску-обнаружению-раскрытию-постижению ...его же самого.
Столкнувшись однажды с неживой природой, и познав её во всех аспектах, тем самым претерпев немало страдания, неизбежно начинаем сподвигаться к постижению живой, настоящей, дарующей жизнь.
Как всем известно, погонишься за иллюзией - обретёшь обман, попадёшь в ловушку.
Всякое искусственное "тело" МЕРТВО в своей сути, и жизнь свою питает.... как бы вы думали откуда? - да от нас же самих! Мы сами, водимые своим невежеством, и питаемые страстями и привязанностями, подпитываем внушаемые и преподносимые нам, искусно состряпанные иллюзии (технологии, знания, идеи, ценности, нравы...). А питаем мы их прежде всего своим ВНИМАНИЕМ.
Настоящее же, в отличие от предыдущего "творчества", имеет в себе ИСТОЧНИК ЖИЗНИ. То есть, всё настоящее - ЖИВОе. Его не нужно питать постоянно, оно само способно к самостоятельной жизни.
Мы всегда стремимся от жизни к жизни. Источник жизни, пребывающий в нас самих - он и есть тот : двигатель, зачинщик, стимул, начало, к поиску-обнаружению-раскрытию-постижению ...его же самого.
Столкнувшись однажды с неживой природой, и познав её во всех аспектах, тем самым претерпев немало страдания, неизбежно начинаем сподвигаться к постижению живой, настоящей, дарующей жизнь.
Liva Liva
Спасибо за развернутый ответ.
Но все же. мы слишком категоричны деля мир на живое и мертвое... я бы сказала у всего есть некая степень живости, у настоящего эта степень высока, у искусственного ниже...
Далеко ходить не надо, мы, человеки, тоже не очень-то и живые... И для более развитых существ тоже можем казаться чем-то мертвым... И мы так же питаемся от своего Творца, без Его внимания и без Его любви в нас жизнь словно останавливается... Мы разве способны к самостоятельной жизни?
Но все же. мы слишком категоричны деля мир на живое и мертвое... я бы сказала у всего есть некая степень живости, у настоящего эта степень высока, у искусственного ниже...
Далеко ходить не надо, мы, человеки, тоже не очень-то и живые... И для более развитых существ тоже можем казаться чем-то мертвым... И мы так же питаемся от своего Творца, без Его внимания и без Его любви в нас жизнь словно останавливается... Мы разве способны к самостоятельной жизни?
В нашем мире все как было с Адамовских времен - Адаму родная душа Ева. И каждый на земле из многочисленных потомков может искать среди всех свою родную душу. Не нашел - будешь жить с кем получилось и рожать бракованных порою детей. Ибо они не благословлены Богом.
А то, что изощренный ум напридумывал о своей жизни сказочек и мифов - никогда не отменит простую реальность, от Самого.
А то, что изощренный ум напридумывал о своей жизни сказочек и мифов - никогда не отменит простую реальность, от Самого.
Похожие вопросы
- Иван Царевич и Царевна Лягушка... В чём философская сущность этого брака?
- Благодаря ЧЕМУ ....Иван-дурак становится Иваном-царевичем?
- Наш мир это настоящий ад ?
- Что произойдет с нашим миром через какое то время, или через множество лет?
- Я ЕСТЬ, ЛЮДИ, Я ЕСТЬ!!! Разве это не удевительно!!!? ХАХАХА ааааа Я Есть!!! Гдето во вселенной, среди множества миров
- Наш мир настоящий?
- Если существуют другие миры (не из атомов и тд) то наш мир с этими мирами
- Почему наш мир не настоящий, а всего лишь иллюзия ?
- Наша совесть дана обществом (что хорошо, что плохо), а где найти НАСТОЯЩУЮ ?
- Есть мы есть наш мир. Но где же сам Бог?
Стремление в нас к живому, к настоящему понятно... Оно сродни желанию ребенка поиграть с детьми по-старше... С ними же интересней... Мы так же, как растут дети, растем в сторону Бога, в сторону наибольшим наполнением жизнью, а потому стремимся ко всему, что излучает именно такие энергии... Но стоит ли отворачиваться от другой половины мира, которая по своей сути просто "младше нас"?