Каждый имеет то, что заслуживает... Если нет, то не достоин... Вы как это понимаете или осознаете, если осознаете?

Данный вопрос про начинающих искателей.

Да

...а также право на адвоката.)))

Никто не заслуживает, чтобы ему тыкали в нос этой фразой, - хотя её полезно иметь в виду, получая зарплату, заходя в квартиру после ремонта или отлёживаясь в канаве со сломанными рёбрами и сотрясением... ну, за мной по крайней мере симпатичные барышни ухаживали почти неделю, пока я не смог встать, а это тоже требует внутреннего оправдания.

"Каждый мужчина имеет такую жену, какую заслуживает" - это цитата из Талмуда, в трактовке современных гоев... Евреи, поправьте.

Древним стоикам приписывают слова "каждый достоин своей судьбы", - вообще говоря, это в их духе, хотя у них этой цитаты не нашёл (зато именно эта фраза пару раз упомянута в почти художественной книжке Д. Донцовой "Третий глаз-алмаз").

Возможно, стоики говорили нечто подобное про судьбу. Но тут стоит помнить, что такое была судьба в понимании древних греков. И прежде всего то, что никто, кроме сестёр парок, даже боги, не был над этой судьбой властен, а людям она, к тому же, была и неизвестна, до самой их смерти.
Отношение ранних стоиков к судьбе можно видеть из следующего анекдота:

Однажды он [Зенон] порол раба за кражу. «Мне суждено было украсть!» — сказал ему раб. «И суждено было быть битым», — ответил Зенон.

Зенон Китийский был основателем школы стоиков.
Его ближайшему ученику Клеанфу приписывают знаменитое изречение «желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит» известное нам благодаря Сенеке, тоже стоику: «Ducunt volentem fata, nolentem trahunt».

То есть, для стоика смысл обсуждаемой нами фразы состоял бы в принятии того, что имеешь, а не в оценке человека, который это имеет. Зенон Китийский в своей этике более чем полностью следовал за Сократом, и никогда не стал бы утверждать, что может оценить достоинства и заслуги другого человека.

Тут следовало бы сказать, что после Платона и Аристотеля стоики оказались чуть ли не единственной заслуживающей внимания философской школой. Поэтому к ним, вероятно (т. е. это мои домыслы), причисляли себя многие, кто хотел считаться философом. И возможно, стоикам приписывали многие изречения, которые Зенон стоическими бы не назвал.
Впрочем, никто в наше время не может судить об этом вполне, поскольку ни одно из многочисленных сочинений Зенона до нас не дошло (только несколько отрывков). Всё, что известно, - благодаря ученикам, последователям и анекдотам.
Судьба.
Школа (точнее, уже секта, в древнегреческом смысле) стоиков просуществовала несколько веков, а в некотором роде и до сих пор.
К стоикам относят Сенеку:
"
Жить — значит бороться
Неизбежное прими достойно
Необходимость ломает все законы
Чаще пользуйся ушами, чем языком
Люди сами держатся за рабскую долю
Глупо умирать от страха перед смертью
Кто хорошо сжился с бедностью, тот богат
Деньгами надо управлять, а не служить им
Подняться в небо можно из любого закоулка
Малая печаль говорит, большая — безмолвна
Достиг вершины тот, кто знает, чему радоваться
Кто молчать не умеет, тот и говорить не способен
Прежде чем сказать что-либо другим, скажи это себе
Чтобы рассказать о своем сновидении, нужно проснуться
Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления
Цезарю многое непозволительно потому, что ему дозволено все
Никто не опаздывает прийти туда, откуда никогда не сможет вернуться
Кто не знает, в какую гавань ему плыть, для того не бывает попутного ветра", - и Марка Аврелия, римского императора, который запретил гладиаторам пользоваться боевым оружием и написал несколько превосходных книг....

...
Нашёл тут в сети фотку с надписью: "Каждый заслуживает право на сияние"

Если такую куйню сказал тот у которого все есть, он льстит себе и обезопасивает свое имущество от чужих лишних рук. Если тот у которого ничего нет, то он сам себя успокаивает, чисто как лошара. Так что это ерунда.

Поздравляю, добро пожаловать в клуб

всё верно)

Не согласен. Каждый имеет то, что намеревается иметь. Но далеко не каждый осознаёт свои намерения. Понятно, что "хочет" и "намеревается" не одно и то же.

Это иногда не совсем так.

Вот, например, жил какой-нибудь злодей. Всю свою жизнь совершал неблагие дела. И столько накопил негативной кармы, что помер, так и не успев расплатиться.
Сознание того человека возродилось в форме бездомного пса. Пес бегает голодный, мерзнет зимой, болеет, все его гоняют палками. Заслужила животина такое? Нет, конечно. Просто он расплачивается за косяки своего кармического предшественника.

И где тут справедливость? Закон кармы справедлив не более, чем законы физики.