Философия

Философский идеализм - это атеизм или религия? Навеяно вопросами

Алишер Исломов
Алишер Исломов
87 260
Философский идеализм не имеет никакого отношения к религиозности вообще. Идеализм и материализм - это философские направления, которые противопоставляются друг другу в отношении первопричины всего. Материализм говорит, что первичной является материя, и идея порождается материей. А идеализм наоборот утверждает, что первопричиной всего является идея, а материя второстепенна и по сути сама не более, чем просто идея.

Не путайте философию с религией. Это 2 абсолютно не связанные сферы жизни. Вообще таких сфер есть 4: искусство, религия, наука и философия. Так вот, знания любой из них не следует пытаться перенести и применить в другой... ничего хорошего из этого не получится. Вон некоторые недалёкие священники, которых заботит только размер их прихода и количество получаемых с него денег, периодически выдумывают разный бред, который якобы доказывает существование Бога через новое открытие в физики, искажая последнее до неузнаваемости.
Мария Лыкова
Мария Лыкова
42 958
Лучший ответ
Алишер Исломов "Не имеют отношение к религиозности" - вот с этим я не соглашусь. Все атеисты - материалисты., как верно уже здесь отметили. Что значит первичность идеи ? " В начале было Слово и Слово было Бог и Слово было у Бога...."
Наталья Плотникова материя не может быть причиной по определению.
если это не догма из диамата конечно)
это идиотизм..
:)
скорее всего
Aizhan Kuzembayeva
Aizhan Kuzembayeva
60 824
... любые измы = словоблудие=нонсенс...

ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ

(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")

Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.

3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.

4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.

5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применение в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..
Валерий Каменев Название не соответствует написанному. Всё сказанное выше известно науке и успешно научным сообществом применяется.

1. Авторитет влияет только на очерёдность рассмотрения теорий (как самый рациональный подход, ведь на каждую одну верную гипотезу или теорию можно сгенерировать тысячи ошибочных, и вероятность того, что ту самую одну верную придумает человек, который уже чего-то в науке достиг, намного выше, по отношению к "Васе из подвала"). Проблема лишь в том, что сейчас наука развивается так быстро, что учёные сами не успевают ознакомиться со всеми новыми верными теориями и исследованиями.
2. да, гипотезы и теории рассматриваются как единое целое и нельзя сказать "хоть это неверно, но вот это же сошлось". Целостность теорий важна!
3. то же, что 1
4. уже договорились
5. В ПРОДОЛЖЕНИИ...
Валерий Каменев 5. Да, учёные сейчас тоже жалуются, что правительство финансирует только то, что даёт выгоду прямо здесь и сейчас, нисколько не задумываясь о возможных перспективах. А особенно печально, что оно не готово спонсировать то, перспективы чего сейчас не ясны, хотя как известно, очень много в науке нашло применение задолго после открытия просто потому, что технологии были не на достаточном уровне в момент открытия идеи, чтобы воплотить её в жизни.

Однако это можно понять, ведь государству не выгодно спонсировать то, что может вообще не принести никакой пользы ни через 100, ни через 200 лет, а миллионы или даже миллиарды рублей потребуются уже сейчас. Так что все понимают, что это плохо, но многие понимают, что иначе никак.

"классической теории познания действительности Гегеля" - это что? :)
Алишер Исломов Приветствую мышление и рассуждения, хоть и не по теме вопроса.
Атеисты - материалисты.
Дина Капустина
Дина Капустина
80 813
Если вопрос о том, как в философии идеализма трактуют Бога и относятся к Нему – то это заметно различается от конкретного мыслителя.

Религия – это социальная практика, поэтому философия, даже религиозная, "религией" называема быть не должна. Атеизм – это вообще частное явление, относящееся как к религии, так и к философии косвенно, мне кажется.
Алишер Исломов Спасибо. Я просто вспомнила работы Ленина. где он "обрушивался" на философию идеализма - обличал " как путь к поповщине". Сама-то я себя считаю именно философским идеалистом
Философский идеализм - это все направления и религия на первом месте, принципы мироздания и жизни у Бога, поэтому к Нему все взоры умов.
это итерация
Атеизм
Ю.
Ю.
191
Набор слов.