Свободы гул противоречий Рождает хитрости исход Приспособляемостью речи, В которой каждый себе врёт... (Вопрос далее)

В конце концов цель обыденного общения - поддержание личностного статуса на желаемой высоте независимо от статуса визави. Поэтому для одной и той же самооценки с уголовником говоришь так, а с профессором этак, но мнение у обоих обо мне должно быть идентичное - восхищение))

Интереснее вести беседу -когда собеседник -в теме...

Отвечая на одну и ту же тему, вы учитываете статус собеседника?
- Да, женщинам я отвечаю иначе, чем мужчинам. Ученику иначе, чем Гению.

В каком случае, мы охотнее возражаем, чем соглашаемся?
- В случае нарушения наших принципов.

Почему мы думаем одно, а говорим другое?
Это стереотип. Мы просто свои слова в предложениях, которые говорим, формируем иначе, чем в мыслях потому, что мысли свои мы понимаем гораздо лучше, чем остальные люди.
И нам приходится свои мысли переформатировать в словесную форму так, чтобы их лучше понимали другие люди.

Нет, статус не имеет значения. Отвечаю на вопрос, а не статусу.
Возражаю, если имею иное мнение.
В целях лояльности к оппоненту и только...

да, многие думают одно, а говорят другое.

Помните, есть боковое зрение. Но есть и боковой слух. И, оказывается, есть и боковое мышление, которое Второе Пришествие Аленького Цветочка называет диагональное мышление.
Это так называемое ДМ - есть квантовое мышление, когда наблюдение за мыслью, слухом и зрением одновременно находится в двух точках. Если этого у человека нет, то - он думает, слышит и видит одно.
В этом случае, второе-случайно оказывается слухом, зрением или мыслью. И иногда они парно синхронизируются (сравни: парность событий).

Вот только бокового разговора нет. Разговор-сам по себе. Он болтает и болтает и не замечает, как ему дают по еб алу звуком, светом и умом.

Статус собеседника не имеет значения, ибо в разговоре все равны, и все-правы, в словах, но каждый по своему.
Трудно угадать на какую волну настроен собеседник, чтобы ему угодить, то есть спустить голос своего бога ему в уши.

Это адамово яблоко и есть

забавляет хитрость уловками - не врать себе в угоду возражения в котором нет ни понимания ни уважения к влиянию согласия с обществом

И реки приспосабливаются к берегам, но наполняются своим истоком...

Откуда взят этот отрывок стиха и кто автор? Хочется весь стих прочитать.

Как много слов, слова собраны в вопросы. А достаточно всего лишь одного вопроса: "Зачем мы говорим, когда и так всё понятно?"