Философия
У всех ли должны быть одинаковые права?
Действительно ли каждый человек заслуживает того, что с ним происходит? Может быть, не все имеют право на собственность, свободу и пресловутое право голоса? А как насчет убийц? Они вообще заслуживают справедливости? Можно ли дать мерзавцам, подлецам и уродам те же права, что и хорошим людям?
да. Люди тоже люди
за это боролись толпы народа
Права должны адекватно соответствовать обязанностям возлагаемым на гражданина общества, и обуславливаемые количеством и качеством социально ценных результатов от исполнения обязанностей. При этом, исполнение обязанностей должна быть обусловлено социальной ответственностью за качество и количество результатов, соответствующих обязанностям гражданина,
и вознаграждением, опять же адекватным качеству и количеству результатов исполнения обязанностей, Таким образом, права должны осмысляться как, либо средство необходимое для исполнения гражданских обязанностей, либо как вознаграждение за выполнение гражданских обязанностей, а вовсе не как халявный "дар небес", сообразно буржуазно-либеральной демагогии. Потому что в условиях социума, всякое социальное право удовлетворяющее интересы одного человек неизбежно обусловлено ущемлением каких-то интересов других людей.
и вознаграждением, опять же адекватным качеству и количеству результатов исполнения обязанностей, Таким образом, права должны осмысляться как, либо средство необходимое для исполнения гражданских обязанностей, либо как вознаграждение за выполнение гражданских обязанностей, а вовсе не как халявный "дар небес", сообразно буржуазно-либеральной демагогии. Потому что в условиях социума, всякое социальное право удовлетворяющее интересы одного человек неизбежно обусловлено ущемлением каких-то интересов других людей.
хорошесть относительна.. и как по мне права нужны только мне и моим дорогим людям.. остальным права без надобности.. думаю как мудак!?.. а вы разве не о том же!?
Равенство прав заключается в одинаковом трактовании закона для всех и каждого. И равенство прав не обязывает давать убийце те же права, что и герою. Но оно обязывает рассматривать каждого человека как отдельную единицу, и исключает любые принципы наследственности.
То есть я не могу получить какие-то дополнительные права потому, что мой дед или прадед умер героем на войне, а другому не могут отказывать в трудоустройстве на основании того, что его бывшая жена оказалась преступницей, например :) Но при этом, если этот человек сам был замешен в преступлении и это было доказано, то ему могут запретить занимать какие-то государственные должности или как-то ещё ограничить в возможностях.
И кстати мы на уровне закона крайне к этому близки... а вот социально, к сожалению, пока ещё очень далеки от равенства прав, из-за чего законы так часто и нарушаются (ведь требуют одинакового толкования для всех, а в жизни оказывается, что на кого-то они совсем не распространяются, особенно если он за эту привилегию может заплатить или оказать ответную услугу, такую же противозаконную, чаще всего).
Потому заслуживает ли убийца право голоса? - возможно.
Нужно ли ему давать это право в условиях глобального равноправия? - нисколько. Никто не запрещает указать в законе, что лицо, совершившее уголовное преступление, лишается права голоса в каких-то определённых случаях :)
P.S. Правда учитывая, что тюрьма считается исправительным учреждением, тут есть небольшая логическая проблема, присутствующая в наших законах и сейчас. Запрещая бывшим заключённым занимать какие-то должности или отбирая у них другие права ЗАКОННО, мы тем самым постулируем то, что наша тюрьма никого не исправляет. Иначе глупо было бы исправленного преступника лишать прав при том, что теперь он честный человек с высокой моралью и огромным добрым сердцем :))
То есть я не могу получить какие-то дополнительные права потому, что мой дед или прадед умер героем на войне, а другому не могут отказывать в трудоустройстве на основании того, что его бывшая жена оказалась преступницей, например :) Но при этом, если этот человек сам был замешен в преступлении и это было доказано, то ему могут запретить занимать какие-то государственные должности или как-то ещё ограничить в возможностях.
И кстати мы на уровне закона крайне к этому близки... а вот социально, к сожалению, пока ещё очень далеки от равенства прав, из-за чего законы так часто и нарушаются (ведь требуют одинакового толкования для всех, а в жизни оказывается, что на кого-то они совсем не распространяются, особенно если он за эту привилегию может заплатить или оказать ответную услугу, такую же противозаконную, чаще всего).
Потому заслуживает ли убийца право голоса? - возможно.
Нужно ли ему давать это право в условиях глобального равноправия? - нисколько. Никто не запрещает указать в законе, что лицо, совершившее уголовное преступление, лишается права голоса в каких-то определённых случаях :)
P.S. Правда учитывая, что тюрьма считается исправительным учреждением, тут есть небольшая логическая проблема, присутствующая в наших законах и сейчас. Запрещая бывшим заключённым занимать какие-то должности или отбирая у них другие права ЗАКОННО, мы тем самым постулируем то, что наша тюрьма никого не исправляет. Иначе глупо было бы исправленного преступника лишать прав при том, что теперь он честный человек с высокой моралью и огромным добрым сердцем :))
ой, смешно... мы ж не в Америке чтоб так троллить нас разводкой про равные права... в России умные живут люди
А вы слышали про судебные ошибки ...например, завтра произойдет такая ошибка и у вас отберут ваши права.
можно, ведь убийцы перед тем как убить были людьми
Это что, узнаете общественное мнение? Закон готовите?
Дмитрий Демидов
Рассуждаю
Мерзавцы сейчас имеют власть и гораздо больше прав чем обычный человек. Вы спрашиваете имеют ли право, да все сейчас гораздо хуже. Правда раз так получилось значит люди тоже в этом виноваты. То что над ними издеваются эти мерзавцы то поделом, если это их не пробудит то уже ничего их не пробудит, только конец полный, зачистка, что тоже может быть.
только не неграм
Дильясса Акмурзинова
и не цыганам
При СССР не было современной безнаказанности. Кухарка могла обратиться в Верховный Совет и потребовать справедливости. Рабочий мог стать директором или депутатом или генсеком. Сегодня подобное не мыслимо. Капитализм циничен, эгоистичен, нигилистичен и ненасытен только до прибылей. Общество его не волнует.
Вообще права дает государство и оно определяет кому чего, вот енслиьгосударство нацистское, то права есть только одной нации а остальные6 недочеловеки и прав у нх нет
Похожие вопросы
- У всех ли должны быть одинаковые права?
- У всeх ли людeй должны быть одинаковые права?
- Что должно быть одинаковым у двух людей, чтобы совпадали их музыкальные вкусы?
- Опыт у каждого свой, а выводы (итоговые решения) должны быть одинаковые, ведь истина одна?
- В ПАРЕ должно БЫТЬ и ПРАВО и ЛЕВО?))))
- Чего должно быть больше, прав или обязанностей?!
- Почему люди атк уверены что все всегда одинаковы ,жить должны одинаковы и мыслят одинаково меня никто не понимает?
- В конце концов мы должны признать право быть Вселенной нерациональной и антилогичной. Все споры изожгут себя.
- Все мужчины — одинаковые! Так часто говорят женщины про мужчин. Все женщины — одинаковые! Так часто говорят мужчины про
- Расхожая фраза: в этом мире никто никому ничего не должен! Мне кажется, такой мир вообще не имеет права существовать?