Философия
Согласны ли вы с выражением «я думаю - значит я существую»?
Кто "Я", идиот? Думает он.... пониже спины извилиной.
Елена Кот
Это уже отдельный вопрос, «а кто ты?» :D
это единственное доказательство собственного существования. других нет
НЕТ
это, пожалуй, одно из самых больших заблуждений человечества
Давайте я в очередной раз расскажу то, что услышал на одной из лекций по психологии.
Я уж не знаю насколько это правда (нет возможности проверить достоверно), но по словам преподавателя "cogito ergo sum" может толковаться слегка по-разному. Первая формулировка всем давно известна "мыслю, следовательно [я] есмь". Вторая формулировка вроде как возможна из-за отсутствия соответствующих различий в латыни, и может пониматься как "мыслю, значит [это] есть".
Из-за чего вторая формулировка куда интереснее первой, потому что первая просто постулирует существование меня как мыслящего субъекта, а вторая нам говорит о том, что как только о чём-то сформулировано понятие, это что-то является существующим и может познаваться нами. Это особо важно в отношении наук, потому как крайне хорошо отличает науку от псевдонауки. Наука начинает изучение чего либо только после того, как сформулировала свой предмет изучения в виде понятия, а вот псевдонаука этим не заморачивается.
Итак, потому не знаю говорил ли Декарт об этом, но я всё же выбираю вторую формулировку, как имеющую значительно больше практического смысла в отношении познания мира, чем первая. И всё, что я буду когда либо познавать, я буду изначально формулировать понятийно (в виде понятий), и только потом приступать к изучению... И не буду вестись на разные там биополя и прочую чушь, о которой ты спрашиваешь парапсихолога, а что это такое, а он мычит и всё, что может из себя выдавить это типа "это поле, которое есть у каждого предмета и живого существа... оно зависит от здоровья и настроения... его можно изменить сделав стене или тумбочке приятно (например наговорив ласковых слов)" :))) то есть они понятия не имеют о чём вообще говорят (в прямом смысле... у них нет понятия для описываемого явления :)) )
Я уж не знаю насколько это правда (нет возможности проверить достоверно), но по словам преподавателя "cogito ergo sum" может толковаться слегка по-разному. Первая формулировка всем давно известна "мыслю, следовательно [я] есмь". Вторая формулировка вроде как возможна из-за отсутствия соответствующих различий в латыни, и может пониматься как "мыслю, значит [это] есть".
Из-за чего вторая формулировка куда интереснее первой, потому что первая просто постулирует существование меня как мыслящего субъекта, а вторая нам говорит о том, что как только о чём-то сформулировано понятие, это что-то является существующим и может познаваться нами. Это особо важно в отношении наук, потому как крайне хорошо отличает науку от псевдонауки. Наука начинает изучение чего либо только после того, как сформулировала свой предмет изучения в виде понятия, а вот псевдонаука этим не заморачивается.
Итак, потому не знаю говорил ли Декарт об этом, но я всё же выбираю вторую формулировку, как имеющую значительно больше практического смысла в отношении познания мира, чем первая. И всё, что я буду когда либо познавать, я буду изначально формулировать понятийно (в виде понятий), и только потом приступать к изучению... И не буду вестись на разные там биополя и прочую чушь, о которой ты спрашиваешь парапсихолога, а что это такое, а он мычит и всё, что может из себя выдавить это типа "это поле, которое есть у каждого предмета и живого существа... оно зависит от здоровья и настроения... его можно изменить сделав стене или тумбочке приятно (например наговорив ласковых слов)" :))) то есть они понятия не имеют о чём вообще говорят (в прямом смысле... у них нет понятия для описываемого явления :)) )
Dmitryi Kim
откуда ещё такая "вторая трактовка"??
вообще-то принципиально 1е лицо, ибо речь именно о том, что есть СУБЪЕКТ, осуществляющий сомнение, мышление и познание (он не обязательно равен человеку, но он во всяком случае есть МЫШЛЕНИЕ или его непосредственный носитель)
если бы речь о 3м лице – так и сказал бы: cogitat ergo est (мыслит значит есть) – а оригинальное высказывание так перевести можно разве в том осторожном смысле, что "1е лицо в латыни может быть в роли безличного" – но тогда "мыслить значит быть" – cogitare est esse было бы.
"может толковаться" – это по мнению преподавателя, пояснявшего свою мысль.
а переводиться так это не может.
с др/стор., действительно, дальнейшая мысль Декарта ведёт к тому, что есть не только он, но и объект. но это лучше почитайте сами "Размышелия о перв...
вообще-то принципиально 1е лицо, ибо речь именно о том, что есть СУБЪЕКТ, осуществляющий сомнение, мышление и познание (он не обязательно равен человеку, но он во всяком случае есть МЫШЛЕНИЕ или его непосредственный носитель)
если бы речь о 3м лице – так и сказал бы: cogitat ergo est (мыслит значит есть) – а оригинальное высказывание так перевести можно разве в том осторожном смысле, что "1е лицо в латыни может быть в роли безличного" – но тогда "мыслить значит быть" – cogitare est esse было бы.
"может толковаться" – это по мнению преподавателя, пояснявшего свою мысль.
а переводиться так это не может.
с др/стор., действительно, дальнейшая мысль Декарта ведёт к тому, что есть не только он, но и объект. но это лучше почитайте сами "Размышелия о перв...
Dmitryi Kim
Приплетать картезианство до псевдонаук – это каким-то даже диким показалось. Это вообще ни при чём тут, это философия.
И кстати, то, что вы называете "понятиями" – это скорее рассудочные определения.
Понятия парапсихолог в данном случае тоже, действительно, не имеет, – только представление.
Но даже если бы он сформулировал что-то проверяемое на вашем языке – это было бы скорее всего тоже лишь определение, ещё не понятие.
снова к Декару:
смысл-таки в SUM, просто акцент НЕ на "ego", а на бытии.
там ведь как: он спрашивает: "Господи, а что вообще ЕСТЬ?!"
и отвечает: "если я спрашиваю, то есть вопрос, значит по кр/мер мышление есть!"
т. е. критерием бытия что будем теперь полагать? – ага: мышление!
что доказано – то и есть, ибо МНОЙ доказано: субъектом сомнения в бытии чего бы то ни было
И кстати, то, что вы называете "понятиями" – это скорее рассудочные определения.
Понятия парапсихолог в данном случае тоже, действительно, не имеет, – только представление.
Но даже если бы он сформулировал что-то проверяемое на вашем языке – это было бы скорее всего тоже лишь определение, ещё не понятие.
снова к Декару:
смысл-таки в SUM, просто акцент НЕ на "ego", а на бытии.
там ведь как: он спрашивает: "Господи, а что вообще ЕСТЬ?!"
и отвечает: "если я спрашиваю, то есть вопрос, значит по кр/мер мышление есть!"
т. е. критерием бытия что будем теперь полагать? – ага: мышление!
что доказано – то и есть, ибо МНОЙ доказано: субъектом сомнения в бытии чего бы то ни было
согласны в той степени, в какой мы действительно являемся мыслящими существами =))
это кажется странным, но для многих (если не для большинства) мышление действительно не является их идентичностью – такие люди могли бы сказать:
> я дышу, следовательно существую
> меня любят, следовательно я существую
> я набил ему морду, следовательно существую
> я получил зарплату, следовательно существую
... и т. д. )
а мышление у таких людей вроде как есть, но – как в басне:
– "Зачем боксёру голова"?
– "Я туда ем" (ответ приписывают Кличку)
это кажется странным, но для многих (если не для большинства) мышление действительно не является их идентичностью – такие люди могли бы сказать:
> я дышу, следовательно существую
> меня любят, следовательно я существую
> я набил ему морду, следовательно существую
> я получил зарплату, следовательно существую
... и т. д. )
а мышление у таких людей вроде как есть, но – как в басне:
– "Зачем боксёру голова"?
– "Я туда ем" (ответ приписывают Кличку)
Да. Я существую. Это достоверно.
Скорее «Я существую -значит я думаю»
М. Д
В чём логика данного предложения? Логика в словах "Я мыслю - следовательно существую" есть. Тут никакой взаимосвязи.
посмотри на кирпич, он думает или существует?
Елена Кот
Да можно даже на животных смотреть
Похожие вопросы
- Согласны ли ВЫ с выражением? (внутри)
- Согласны ли Вы с выражением: "Надо меньше думать и больше делать"...?
- Рене Декарт сказал всем известную фразу: "Я мыслю, значит, я существую" (см. вопрос внутри)
- Согласный ли вы с выражением: "Я видела вечность - там пусто"
- Согласны ли вы с выражением: "принцип - это тупое сопротивление действительности"?
- Согласны ли Вы с выражением "Что наша Ж И З Н Ь ? -ИГРА. "
- Согласны ли вы с выражением: "Сорняк - это цветок, выросший не на своём месте."?
- Согласны ли вы с выражением «Не делай людям добра ,не получишь и зла?
- К чему привели Вас Ваши мечты ? Согласны ли Вы с выражением "Мечтать не вредно"? Почему?
- Согласны ли вы с выражением "Мнение большинства людей ошибочно, так как большинство людей идиоты"? Почему?