Про методы воспитания человека в Древней Спарте). Как вы думаете, они были правильными?

А что Вы называете воспитанием?)

Легенда о выбрасывании хилых младенцев в колодец к нему, во всяком случае, не относится. И не потому, что это легенда.

Впрочем (из соображений лаконичности), объяснять это незачем, как и тратить время на объяснение слов. Перейдём сразу к сути.

Воспитание в Спарте начиналось после семи лет.

И оно было ПРАВИЛЬНЫМ, поскольку осуществлялось в соответствии с правилами. Но я думаю, Вы не об этом. Думаю, Вы хотели спросить - насколько эти правила хороши.

Насколько я знаю, воспитание мальчиков происходило в три этапа и имело своей целью довести здорового маленького аристократа до состояния постоянной готовности убивать. Убивать умело, дисциплинированно и безжалостно. Прежде всего, по отношению к себе.

Воспитание девочек отличалось незначительно, поскольку в Спарте было самое феминистическое законодательство за всю мировую историю (это шутка, разумеется, но с долей правды). Главное отличие состояло в том, что девочки не забирались из семьи, а воспитывались матерью. Зато и бить их начинали раньше...

Этапы взросления мальчиков были следующие:

7-15 лет
Основной задачей этого этапа являлось воспитание храбрости. Дисциплина и закалка были не менее важны, но я это опускаю, поскольку к воспитанию они не относятся.
Спартанец должен быть храбр в любой ситуации. Даже если у него понос, или его застукали за кражей куска хлеба у рабыни.
Вот история о начинающем спартанце, который украл лисенка и спрятал его под плащом:
"По дороге домой мальчик встретил воинов, которые завязали с ним разговор, а в это время зверек распорол ему зубами живот. Не желая себя выдать, он продолжал беседу, не реагируя на боль ни словом, ни жестом, - пока не упал замертво".

Можно сказать, что в этом возрасте мальчиков почти не наказывали (хотя пороли часто; такое право было у любого спартанца, а старикам вменялось в обязанность), ибо вся их жизнь в этом возрасте была сплошным наказанием.
Им запрещено было мыться, кроме как в определённые дни, носить одежду (с 12 лет), а довершение всего их ещё и почти не кормили. Наказание розгами прекрасно дополняли инициированные наставниками драки; и я, почему-то, думаю, что обычная порка на парней уже не производила впечатления.

Зато по достижении 15 лет, после ритуального кровавого побоища (на глазах у всех взрослых, включая Царя), выживших подвергали общему публичному и долгому бичеванию, невзирая на какие бы то ни было проступки или заслуги. Это был экзамен.

«Попав в плен, такой юноша не выдаст тайн отечества, даже если враги будут его мучить, и с насмешкой будет переносить удары бича, состязаясь с бьющим его, кто из них первым устанет» (Лукиан из Самосаты, Анахарсис).

15-20 лет
Собственно, фактически это два этапа. Сначала юноши получали оружие и отправлялись на "войну", под которой подразумевалось бесконтрольное избиение и умерщвление населения страны за пределами Спарты.
Продолжалась "война" в течение года, который назывался "криптия" и восхвалялся даже афинянами (возможно, они знали не всё).
«С нею... связано и хождение зимой босиком, спаньё без постелей, обслуживание самого себя без помощи слуг, скитание ночью и днём по всей стране... что способствовало укреплению тела и духа - ибо соответствовало условиям настоящего военного похода» (Платон, ЗАКОНЫ. КHИГА I).

Следующие четыре года будущий спартанец "учился быть учителем". Добиваться подчинения младших. Понимать (и принимать) намерения старших. Применять насилие не потому, что может, а потому, что "так надо".

20-30 лет
Это возраст "социальной адаптации". Гражданином своей страны молодой аристократ становился только к тридцати годам, - и с учётом предыдущих этапов это вполне понятно.
Безжалостному воину, умеющему только подчиняться, убивать и петь хором, требовалось некоторое время на освоение иных ценностей жизни.

И петь, да.))

Для государства -вполне.

Чем ближе подвиги выдуманных спартанцев к таким-же "подвигам" 20 в., тем яснее, что граждане Лаконии были толстыми тупыми и лживыми корыстолюбцами, присосавшимися к трудолюбивой Персии.

Естественный отбор...

Для того древнего времени правильными. Выживает сильнейший. Для современной истории нет. Не нужны воины, герои

Нет.
Такое общество нежизнеспособно.

Ну на тот период жизни и устои того времени возможно правильными.

Конечно правильными, если хилый сразу в гроб... зачем пладить инвалидовЭ, не способных обеспечить ни себя, ни пользу обществу

Конечно правильными. Здоровый образ жизни, оздоровление генофонда, селекция по силе-ловкости... Правда, про ум они немножко забыли, поэтому слегка вымерли. В идеале нужно было бы селекцию и по уму проводить, но в отличии от физического здоровья ум при рождении не виден.
А сейчас у нас селекция в другом направлении. Любой инвалид имеет право на жизнь и потомство. Закрепление наследственных патологий. Вырождающиеся и больные увеличивают свою численность. В общем, гляньте статистику по здоровью у призывников. Она наглядно показывает, куда катимся.

Не соглашусь.
-
Людей портит жестокость, кровь, убийства, обман, ложь, грабежи...
-
А ведь человеческая жизнь очень дорога, пусть даже она чужая.
-
Нужно ее ценить, и приносить добро. Пускай даже самое маленькое.
-
Ведь любой, может оказаться на месте обманутого или погубленного жизнью.

У них были свои представления о правильности. Может тогда, для того времени и для той морали это было правильно. Но всё меняется, времена меняются и люди меняются. И теперь с нашей точки зрения такие методы называются жестокими, если не сказать фашисткими.