Чем парадигма "мир - это механизм" отличается от концепции "мир - это организм"?

Механизм неизменен, он выполняет одни и те же заложенные в нем функции.
Организм растет, развивается. Его развитие не предопределено.
Его части гармонично связаны между собой. В идеале.
Его части нуждаются друг в друге.
Почему того же нельзя сказать о механизме? Если шестерни соединены друг с другом, то они уже в таких шестернях не нуждаются - они их имеют. А какие не соединены - те, значит, друг в друге и не нуждаются! Механизм и без этого работает.
В природе (большом организме) часто животным не хватает корма, рекам - воды, а людям - любви и понимания окружающих. А мир - ничего, мир и без этого работает. Можно увидеть в этом как черты организма, так и механизма. Раз не соединены, то и не надо. Но лучше то, когда соединены!

2-й подход более интересный, творческий. Он предполагает разные чудеса и тайны в мире. В таком мире есть простор для творчества.

Духом.
Все явления и предметы мира есть лишь проявление духовных категориалов.

В обоих случаях есть Хозяин, Творец.

Механизмы - слишком примитивная штука. Тогда уж называйте организмом, но это только название, ничего более. Впрочем, с примитивностью механизмов можно поспорить, но всё равно название плохое.

Тем, что механизм - неживое программное устройство, а организм - форма живая.

Без людей организм не погибнет.

Позицией рассмотрения.