Вселенную творит Сознание наблюдателя а кто наблюдает за наблюдателем?

Наблюдатель самоочевидно наблюдает самого себя, в этом и принцип Духа =)

– самого себя как наблюдателя и вместе с тем и наблюдаемое как то, без наблюдения чего наблюдатель не был бы наблюдателем)

То есть истинное наблюдение – это созерцание различия между наблюдателем и наблюдаемым, между субъектом и объектом.
А так вообще это Одно конечно)

Главврач Стравинский.

все службы и следят.. но уследить им очень сложно, не тот масштаб мозгов

человек - существо неизученное до конца. хотя многое уже по поводу его открыты

Вселенная имеет троичную структуру, точно также наше сознание имеет троичную структуру. Грубый материальный мир - обыденное сознание, тонкий астральный мир - подсознание, сверхтонкий каузальный мир - сверхподсознание. Однако источник сознания находится за пределами пространства и времени. Его называют Атман (истинное Я). Мир Абсолюта- СатЧитАнанда или Нирвана. Именно источник сознания является нашей Истинной сущностью и наблюдает за другими тремя созаниями со стороны. Если мы сможем добраться до источника, мы достигнем Духовного Пробуждения. Состояния Абсолютных Свободы, Счастья и Радости. СатЧитАнанда - Вечность, Мудрость и Блаженство. Это конечная цель всех религии. Как правило сначала ставят промежуточные цели, а после их достижения проводят корректировку. Из- за этого возникают разногласия и путаница .

Сознание наблюдателя не творит, но модифицирует мир. Мысли, слова и дела человека изменяют соотношения добра и зла в мире

Раньше КГБ наблюдало. Сейчас - не знаю.

Всевидящее Око Бога.

Что в твоём понимании - "наблюдение" ? Ведь ты должен понимать, что СМОТРЕТЬ, и ВИДЕТЬ - совершенно разноплановые явления. Процесс происходит в обоих случаях, но в первом он остаётся беЗплоден, и лишь во втором имеет повод к зарождению вариаций-интерпретаций, согласно степени зрелости, уже не просто смотрящего, но видящего. Но и видеть мало. Зачастую, даже видящий не всегда способен различать более мелкие детали. Здесь уже вопрос компетенции.
Теперь к "злосчастным", и вместе с тем весомым, деталям. Мысль "Кто наблюдает за наблюдателем ?" всецело рождается как следствие логики всё того же ума, как и всё прежнее. Этот пробел, в лице некоего, очередного, наблюдателя невозможно восполнить умствованием. Оно просто-напросто будет беЗконечно повторять, но уже в иных вариациях, уже пройденное. Здесь замкнутый круг. Эту грань переступают НЕ УМОМ, но уже ОТБРОСИВ его. Всё что дальше логики, то выше всяких способностей, признать, ограниченного создания (ума).
Кто в страхе погибнуть, коим ум и козыряет в крайнем случае, обращается в бегство, тот проигрывает. А значит, теряет шансы к озарению. Поэтому, на заданный вопрос ответ может быть получен ТОЛЬКО ЛИЧНЫМ ПОСТИЖЕНИЕМ.
Никакая метафора, никакая идея, мысль, образ, не способны передать этого. Это "находится" за пределами доступных средств, и известных чувств.
п. с. за наблюдателем нет никакого "другого" наблюдателя. Это не более чем уловка изворотливого ума. Там - ясность Бытия, Свет Жизни (настоящей, не искусственной)

Ну кто ж ответит. Это непостижимо, не доказуемо. Есть же какое то философское учение о том что мы никогда не поймём как устроена Вселенная. Не хватит наших мозгов на это

Я предполагаю, что слово наблюдать неуместно

мы можем воспринимать Всё вокруг исключительно ограниченно

Если это касается волн, то Достаточно одной частица чтобы понять, что вокруг