Под сверхъестественным я имею ввиду в основном "Бога".
И что разумнее: Слепо верить или открыто сомневаться?
Философия
Почему когда открыто сомневаешься в существование сверхъестественного, люди начинают нервничать?
В существованиИ Бга можно сомневаться, но молча
(я имею в Виду, что люди его боятся и обижаются).
Легче слепо верить (самостоятельно думать не надо))
(я имею в Виду, что люди его боятся и обижаются).
Легче слепо верить (самостоятельно думать не надо))
Ты не сомневайся, а просто объясни свои сны, которые сбываются в твоём же будущем регулярно - как это происходит? Типа, посмотрел, а потом поучаствовал - и ничего сверхъестественного ?
это выглядит некрасиво
Разумнее держать своё мнение при себе. Если не спрашивают
я не нервничаю. да и в существовании Бога нет ничего сверхъестественного. эволюция вполне естественна
Потому что вы вступаете в сними в спор.
нервничают, т. к. за оскорбление чувств верующих у нас статья есть (
мало ли, чего ляпнешь ...
мало ли, чего ляпнешь ...
разумнее ни с кем не спорить
Потому что такое открытое сомнение равносильно тому, как
если бы вы отрицали существование Солнца ~ прообраза Бога.
если бы вы отрицали существование Солнца ~ прообраза Бога.
Этому способствует подсознательное поведение человека как социального существа.
Конечно каждый человек хочет быть индивидуальным, личностью. Но при этом не отделяя себя от общества. Отсюда выходят стандарты. Стандарты поведения, мышления, привязанностей. Такая вот дуальность.
Человек хочет чтобы его мысли были мыслями собеседника. Его мировоззрение было мировоззрением общества.
А как можно придти к общему понимаю, если тема разных взглядов относится к нематериальному.
В этом случае человек должен понять, что доказывать ничего не нужно. Эти взгляды должны быть личными, а не общественными. И чужой мнение не нужно переносить на личное.
Конечно каждый человек хочет быть индивидуальным, личностью. Но при этом не отделяя себя от общества. Отсюда выходят стандарты. Стандарты поведения, мышления, привязанностей. Такая вот дуальность.
Человек хочет чтобы его мысли были мыслями собеседника. Его мировоззрение было мировоззрением общества.
А как можно придти к общему понимаю, если тема разных взглядов относится к нематериальному.
В этом случае человек должен понять, что доказывать ничего не нужно. Эти взгляды должны быть личными, а не общественными. И чужой мнение не нужно переносить на личное.
Пусть нервничают, их проблемы.
Разумнее, не верить в чужие фантазии.
Разумнее, не верить в чужие фантазии.
Что разумней, убедится опытным путём или на очевидные факты закрывать глаза?
Похожие вопросы
- Исключено ли существование сверхъестественных сил, Богов, демонов и прочее?
- Господа атеисты, какой факт или какие выводы заставляют Вас сомневаться в существовании Высшего разума?
- И почему люди открыто не говорят о своих чувствах?о любых... и положительных, и отрицательных...
- Почему Некоторые Люди сомневаются в Очевидном и Верят в Невероятное?
- Почему женщины должны быть условиями существования мужчин?
- Почему если конец не выполняет свое предназначение, и начинает начинать, а не заканчивать, это не порицают?
- Почему философия не помогает мирному существованию человечества?
- Почему материалисты не признают гипотезы существования Бога?
- кхм....о боге. что есть бог? почему в него верят и когда в его начинают верить? можете писать что угодно))и зачем?
- Почему,когда человек понимает,что НАДЕЖДЫ нет,он начинает действовать продуктивно,эффективно и очень целеустремленно?