Вы верите в науку? Учёные не нашли способ доказать то, что мы не компьютерная симуляция. Что скажете на это?)

Для этого века потребуются.
Зато учёные не могут сделать голограмные компьютеры, телефоны, летающие машины, криогенную заморозку для живых, ибо закон не позволяет это делать.

Ученые вообще-то ПРИДУМАЛИ и создали те самые компьютеры и симуляции, на которых у тебя мозги съехали. А теперь - посмеиваются над тем, как твою психику колбасят всякие сплетни для школоты.

Наука лживая и продажная, можно привести множество примеров тому.
Например, технологию передачи электричества изобрели ещё 100 лет назад, а воз и ныне там. Для людей эта технология недоступна.
Или пример динозавров, которые вымерли 65 миллионов лет назад. Нам от этого ни тепло, ни холодно. Все музеи завалены их костями, учёные модулируют повадки и жизнь динозавров. А великая пра-цивилизаций Атлантиды погибла всего 12000 лет назад. Огромное число артефактов Атлантиды, на самом видном месте каменная кладка мегалитов дорога Бимини, которая была частью Атлантиды. Учёные в упор не видят, ни могут найти ни малейшего доказательства её существования.
Наоборот, людям внушают, что они эволюционировали из обезьян, и держаться за эту бредовую версию, как утопающий за соломенку.
Можно бесконечно продолжать показывать лживость и продажность современной науки.

Так наука не нашла доказательств что нас создал Уховертихвостик бестыжный и что с того.

они вообще молодцы с богом тоже самое, не смогли доказать, что его нет

Искали?
Видимо, не так задачу сформулировали.
Я как раз считаю, что мы файлы компьютерной программы, которую все вместе обязательно выполним.
Если бы учёные так вопрос поставили, - глядишь, и доказали бы.

Это отлично. Значит нет способа доказать невозможность ИИ, искусственного разума.

нет поводов доказывать отсутствующее...)))
любая симуляция требует энергозатрат, источник энергии нашей "симуляции" не обнаружен...
законы термодинамики доказывают отсутствие симуляции...

Учёные такими глупостями не занимаются. Журналюги за них это делают, в рамках своего ограниченного как-бы-интеллекта, аналогичного искусственному заменителю.

- в науку не верю, она часть деструктивной системы.
- мир виртуальный .

Это потому, что наука описывает только цепочки причинностей, зациклена на них и любой выход за пределы обусловленности рассматривает как "выход за пределы науки".
Соответственно, она как бы строит такой образ мира, который можно просчитать на ЭВМ – а следовательно как бы она могла доказать, что настоящий мир чем бы то ни было отличается от того, который они просчитывают? =)) Если они изначально рисуют в своей "научной картине" именно такой)

Верить науке в том смысле, что эта картина действительно оказывается годной картой, позволяющей находить спрятанные сокровища – да, наука всегда стремилась заслужить такое доверие, и это ей в общем удаётся)

Можно представить, что наука исследует картину, но не позволяет себе суждений о том, что за пределами рамы, кто и зачем её создал и т. д., хотя из содержания картины что-то об этом заключать было бы возможно. Верить в том, что картина (по законам картины) изучается хорошо – ну да)

докозать не смогли, потому-што мы сами являемся компьютерами.

Учёные и не искали, не станут они такой х-нёй заниматься.

Значит так и есть.