Срочно вопрос на логику !!

в темноте невозможно рассмотреть цвет кожного покрова. Врал.

Потому что -измазан кровью.

Камин не фонарь сразу не гаснет.

Ну, потому, что очевидно, вы намекаете на то, что Он убийца. Связать причины и следствия не трудно, вы поняли ответ мой, или нужны разъяснения?)

... глаз чела - не может видеть в темноте... думаю...

Мурня, в каком таком дурдоме дворецкий убьёт своего кормильца?))

Туфтовая задача, служанка рассказывает то, чего она знать не может: откуда она знает, в какой момент погас камин? Или камин погас в её комнате, а не там, где дворецкий нашел труп? Дворецкий мог споткнуться о него в темноте, но сдвинуть на полметра к свету луны из окна, и увидеть мертвые глаза. Хотя, вряд ли кто-то стал бы кричать о глазах найденного трупа. Не сочиняйте, короче, больше таких загадок.

Хозяин бледный в темноте...))

Потому что он маньяк?
Тут же может быть туча вариантов, реальность бывает ведь так непредсказуема. Проблема таких "логических" задач в том, что для её "правильного" решения мы должны отмести все остальные возможные факты, кроме данных, и построить ответ только на их основе. Но это же неправильно! Всё равно, что изучать только Землю, а на "остальную" Вселенную наплевать

Чисто теоретически можнг много чего додумать. Если в задаче есть хоть какой-то смысл, то это может быть связано только с очевидной разницей: "профессий или занятостью" их. Причём тут бледность и камень-не ясно)

Убийца служанка, нарочно составила историю так чтобы выставить убийцей дворецкого.

Особо сложной логики тут нет, надо просто увязать различные факторы, заметить несоответствие. Ответ уже дали.

Темнота и камин не вяжутся

из-за того что в темноте он не мог его лица разглядеть?