Вопрос о логике

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

1. В общеутвердительных суждениях (А): «Все S есть Р» – субъект (все S) распределен, а предикат не распределен (какие-то P)

2. В частноутвердительных суждениях (I): «Некоторые S есть Р» – субъект (некоторые S) и предикат (какие-то P) не распределены.

3. В общеотрицательных суждениях (Е): «Ни одно S не есть Р» – субъект (ни одно -все S) и предикат (все P) распределены.

4. Наконец, в частноотрицательных суждениях (О): «Некоторые S не есть Р» – субъект не распределен (некоторые S), предикат
(не есть - ни одно - из всех P) распределен.

Поговорили бы лучше об энтимемах и об удвоении среднего термина. А ещё - об авербальном мышлении. Вот бы разгорелись страсти. Я лично прошу не делать ничем не подтверждённых оскорбительных предположений в адрес собеседников. Это никому не делает чести.

хз если чесно

1) Все кошки млекопитающие. Кошки распределены (речь о всех кошках), млекопитающие не распределены (речь о тех млекопитающих, которые кошки, но есть и другие млекопитающие).
2) Некоторые кошки - чёрные. Кошки взяты не все (бывают кошки другого цвета) и чёрные взяты не все (бывают другие чёрные существа).
3)Ни одна кошка - не рыба. Взяты все кошки и взяты все рыбы (все рыбы не являются кошками).
4)Некоторые кошки не чёрные. Речь не о всех кошках, но о всех чёрных (интуитивно это может быть не очень понятно, но речь о том, что некоторые кошки не принадлежат ко ВСЕМУ классу чёрных существ).

Объясняю, пожалуйста, ты дебил!

Дурак непочтительно задает не относящиеся к делу вопросы, и еще больший дурак – тот, кто презрительно отвергает мудрость мудрого. И, воистину, не мудр тот, кто отвечает на бесполезные вопросы глупого собеседника. - Йога Васиштха

А что непонятного в словах "полный объем" и "часть объема"? Рисуй на бумаге себе схемки множеств и их отношений согласно выражению, станет понятно. Речь обо всем множестве или о его части.

Это элементарно. Принципы такие же, как с определенным, неопределенным и нулевым артиклями.

О, да, а, что ты думаешь ФИЛОСОФИЯ, в этом заключається, что ТЫ думаешь, а решение других может правильные или ложные тут ТВОЕ суждение нужно

Если формальная логика кажется скучноватой, ее можно разбавить следующими размышлениями, ну например: утверждения типа 1. и 3., как правило, чисто теоретические. Скажем, чтобы на практике доказать утверждение типа 1. в применении к человеку, а именно "все люди есть животные", придется протестировать все человечество поголовно, а это на нынешнем этапе развития науки невозможно, и стало быть, остается вероятность, что не все из людей животные, а есть среди нас и другие существа, существа совершенно иной природы... :)

пожалей людей!

ну прям не знаю...

Если в нескольких словах, - всё относительно.

Da