Если бы у мужчин не было денег, то женщины всех партнеров выбирали только про любви?

Ну может ещё за красоту души.

а если бы у мужчин не было бы члена
то что бы было
вопрос какой то глупый

Ага по любви к величине бартерного оборота )))

Никакого выбора нет. Его попросту не существует.
Особенно учитывая тот факт, что человек не выбирает: ни пола, ни пропорций и размеров тела, ни задатков, ни обличья, ни голоса, ни цвета глаз, волос, одним словом - ничего из того, за что себя принимает.
Неужто трудно догадаться, что и ум, с его сознательностью (как со строго прописанными принципами работы и устройством, совершенно не известным в своём происхождении самому "хозяину"), выбирать не приходится? И как же наивен и простодушен непросвещённый, и с тем невежественный, человек, в упор не замечающий факта, лежащего буквально на поверхности.
Выбирает только тот, кто закладывает основы сознательности в существо, что зовётся человеком, выбирает тот - что сам ваяет человеческую физиологию, тот - в чьих руках сосредоточена судьба человека, столь страстно и самозабвенно предающегося самолюбованию, в безумной самоуверенности выдающего перлы, достойные осмеяния.

Если бы вообще не существовало денег... то да...))

меркантильности- без разницы!

А причём тут деньги? Отношения «мужчина-женщина» были за долго до изобретения денег. За долго!
А вот тогда то и был справедливый выбор для себя мужчину. Естественно, что бы был здоров, иначе дети от больного, больными рождаются. Что бы любил и был мужественным. Иначе его женщину завтра могут увести на сильно. Что бы мог обеспечить едой. То есть, добыть мамонта, нарвать по дороге домой диких яблочек для своих детишек, построить шалаш для своей семьи и научить своих детей жизни.
По моему эти требования к мужчине и сегодня актуальны. Правда добавили ещё деньги...? Но заметьте ...они заняли главенствующую позицию. А жаль... первые наиболее приоритетны.